Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-13877/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Мещерякова Н.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей Мещеряковой М.Н., Мещеряковой Н.А., а так же Мещеряковой Е.П. по доверенности, с учетом дополнений, поступившую в Московский городской суд 12.10.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Мещерякова Н.А., действующего в интересах Мещеряковой Е.П., а так же несовершеннолетних детей Мещеряковой И.Н., Мещеряковой О.Н., к ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставлении жилого помещения,

установил:

Мещеряков Н.А, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей Мещеряковой М.Н. и Мещеряковой О.Н, по доверенности в интересах Мещеряковой Е.П, обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, в... году уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям с выслугой более 22 лет. С... г. истец, в составе семьи из 4-х человек, был включен в реестр военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства г.... С сентября... года на основании личного заявления истца избранное место жительство в реестре учета было изменено на г. Москву. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с декабря... года и по настоящее время семье Мещерякова Н.А. неоднократно предлагались жилые помещения по адресу:... Мещеряков Н.А. от предлагаемого жилья отказывался, поскольку оно его не устраивало. ДЖО МО РФ... г. было принято решение N... об изменении Мещерякову Н.А. формы жилищного обеспечения с предоставлением квартиры на жилищную субсидию, с чем истец не согласен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г, в удовлетворении исковых требований Мещерякова Н.А, действующего в интересах Мещеряковой Е.П, а так же несовершеннолетних детей Мещеряковой И.Н, Мещеряковой О.Н, к ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Мещерякова Н.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Мещеряковой М.Н, Мещеряковой Н.А, а так же Мещеряковой Е.П. по доверенности, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

По запросу от 18.10.2018 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 02.11.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Мещеряков Н.А. в составе семьи из 4-х человек (он, супруга Мещерякова Е.П, дочери Мещерякова М.Н. и Мещерякова О.Н.) с... г. включен в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений, по избранному месту жительства -.., норма предоставления общей площади жилого помещения составляет от... кв.м до... кв.м.

Согласно представленным в материалы дела извещениям 1-го отдела ВГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Мещерякову Н.А. неоднократно предлагались жилые помещения в г. Москве по следующим адресам:

-.., общей площадью... кв.м, (извещение от... г.);

-.., общей площадью... кв.м. (извещение от... г.);

-.., общей площадью... кв.м. (извещение от... г.).

От предоставления указанных жилых помещений Мещеряков Н.А. отказался, мотивируя свои отказы отсутствием возможности доплаты за излишнюю площадь, а также тем, что предлагаемые ДЖО МО РФ квартиры не отвечают требованиям федерального законодательства, распределение их истцу нарушает его конституционные права, а также права членов его семьи.

Решением ДЖО МО РФ от 31.08.2017 г. N 02/PC-00284/2017 на основании п. 19 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" форма обеспечения истца жилым помещением изменена на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от... г. N.., Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о не соответствии предлагаемых ему ДЖО МО РФ квартир требованиям закона не нашли своего подтверждения. Судом учтено, что строительство жилой застройки по адресу:... велось в рамках государственного контракта, по проектно-сметной документации на данный жилой дом получено положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ, жилой дом принят в управление управляющей компанией и заселяется военнослужащими.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами при вынесении судебных постановлений норм материального и процессуального права не нашли свое подтверждение, в целом направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также переоценку представленных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мещерякова Н.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей Мещеряковой М.Н, Мещеряковой Н.А, а так же Мещеряковой Е.П. по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Мещерякова Н.А, действующего в интересах Мещеряковой Е.П, а так же несовершеннолетних детей Мещеряковой И.Н, Мещеряковой О.Н, к ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, предоставлении жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

тел.: (495) 963-55-52

17 декабря 2018 года N 4г/1-13877/18

Мещерякову Н.А.

Мещеряковой Е.П.

Московская обл, г. Балашиха,

мкр. Заря, ул. Молодежная,

д. 20, кв. 36

Направляется копия определения судьи Московского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение:

- копия определения на 2 л. в каждый адрес;

- приложенные к жалобе документы - в первый адрес.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.