Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-15482/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Лавровой Юлии Александровны, поданную в суд кассационной инстанции 12 ноября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Лавровой Юлии Александров к ПАО "Мегафон" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивировав свои требования тем, что 24.04.2017 года от ответчика истцу поступило письмо о необходимости погашения задолженности в размере 110 руб. и оплате почтовых расходов в размере 23,6 руб. Никакой задолженности у истца перед ответчиком не имеется. Договор оказания услуг был расторгнут до 10.01.2017 года. Данными претензиями ответчик нанес истцу значительный моральный ущерб и доставил моральные страдания. В результате халатных действий персонала ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец указывала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Лавровой Ю.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лаврова Ю.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их необоснованными и незаконными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что истец являлась абонентом ПАО "Мегафон": абонентский номер 9267531358, лицевой счет 144712750; 24.04.2017 года истец получил от ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 110 руб, а также оплаты почтовых расходов в размере 23,6 руб.

В ответ на обращение истца ответчик сообщил, что в связи с использованием истцом услуг связи по абонентскому номеру 9267531358 произведен перерасчет платы за оказанные услуги, в связи с чем задолженность отсутствует

Дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального закона "О связи" от 07.07.2013 года N 126-ФЗ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лавровой Ю.А. исковых требований, исходя из того, что не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понесла бы физические или нравственные страдания. В действиях ответчика отсутствие нарушение прав истца как потребителя, как видно из представленных истцом в материалы дела документов, ответчик по обращению истца произвел корректировку задолженности. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе указывается на то, что выставленная истцу задолженность образовалась в связи с несвоевременным закрытием абонентского номера, поскольку еще в декабре 2018 года истец написала заявление о закрытии абонентского номера, а закрыт он был 04 мая 2017 года.

Между тем, из представленных документов следует, что несвоевременное закрытие абонентского номера не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, выставленная ей задолженность была впоследствии скорректирована в досудебном порядке, таким образом, права истца, как потребителя нарушены не были.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобе в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя истца Лавровой Юлии Александровны на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Лавровой Юлии Александров к ПАО "Мегафон" о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова