Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-15486/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Оганисяна А.М., направленную по почте 06 ноября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 ноября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой З.С. к Оганисяну А.М., ООО "АВИЛОН-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова З.С. обратилась в суд с иском к Оганисяну А.М, ООО "АВИЛОН-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N * по адресу: *, Оганисян А.М. - собственником вышерасположенной квартиры N 202. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "АВИЛОН-М". 24 августа 2016 года по причине разрыва гибкой проводки ГВС в техническом шкафу в квартире N 202 произошел залив квартиры N *, о чем был составлен акт о заливе с перечислением являющихся следствием залива повреждений квартиры N *. Истец за счет собственных средств оплатила проведение оценочного исследования. Согласно отчету N 3202-1016 от 11.10.2016 г. ООО "Европейский Центр Оценки", рыночная стоимость восстановления объекта оценки, включая стоимость пришедшего в негодность имущества, составила 424 900 руб. В связи с этим, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 424 900 руб, расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 руб, госпошлину - 7 519 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года заявленные Кузнецовой З.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Оганисяна А.М. в пользу Кузнецовой З.С. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 424 900 руб, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 7 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 519 руб.;

- в удовлетворении исковых требований к ООО "АВИЛОН-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оганисяна А.М.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оганисян А.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Кузнецова З.С. является собственником квартиры N * по адресу: *, Оганисян А.М. - собственником вышерасположенной квартиры N *. Управление данным многоквартирным домом на основании заключенного с созданным в доме ТСЖ "СИМФОНИЯ" договора управления многоквартирным домом N ДУ-34/14 от 19 декабря 2014 года осуществляет ООО "АВИЛОН-М". В квартире N * зарегистрированы по месту жительства: Оганисян А.М, Оганисян А.А, Оганисян С.А. Ответчиком Оганисяном А.М. в материалы дела было представлено заключение специалиста N 1389/10/И от 09.09.2016 года АНО "Центр технических экспертиз", согласно которому причиной разрыва шланга стал гидроудар в системе ГВУ, за что ответственна управляющая компания.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210,1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 161 ЖК РФ, п.п. 5, 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п.п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, суд пришел к выводу о том, что выводы экспертизы, представленной Оганисяном А.М, противоречат ранее составленным актам о заливе, суд принял во внимание, что исследование проводилось без извещения ООО "АВИЛОН-М", и в последующем доступ ООО "АВИЛОН-М" в квартиру N * Оганисяном А.М. не предоставлялся, кроме того, по сообщению ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Бутово", в ведении которого находятся все диспетчерские службы районп, с 20.08.2016 года по 26.08.2016 года вызовов и заявок на ОДС N 2А по адресу: *, не поступало, перепадов давления в системе ГВС не зафиксировано. При составлении акта контрольной проверки состояния общего имущества многоквартирного дом от 03.05.2017 года, утвержденного правлением ТСЖ "СИМФОНИЯ", каких-либо неисправностей выявлено не было, однако в связи с отсутствием сведений о датах предшествующих проверок суд отнесся к данному документу критически. Суд счел вину ответчика Оганисяна А.М. установленной, учитывая, что ответчиком, на которого возлагается обязанность доказывания отсутствия его вине при причинении вреда при установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, достоверных и достаточных доказательств, возражений на иск, представлено не было, сведений о том, что в период с 24.08.2016 года по 09.09.2016 года шланг ГВС не подвергался замене, не имеется.

При решении вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива суд принял во внимание результаты представленной истцом оценки, поскольку она обоснована, мотивированна, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, независим от интересов сторон, и сделанные им выводы сторонами по делу не оспаривались. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб, как установилсуд, должна быть возложена на ответчика Оганисяна А.М, поскольку залив квартиры N * произошел в связи с неисполнением им как собственником квартиры N * обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии; каких-либо объективных возражений по поводу представленной истцами оценки ответчик не выразил, опровергающих выводы оценщика доказательств не представил, причинение ущерба в ином размере не подтвердил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд взыскал с ответчика Оганисян А.М. в счет материального ущерба 424 900 руб. Исходя из того, что связи с защитой нарушенного права, истцами понесены расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 руб, госпошлины - 7 519 руб, и указанные расходы являются необходимыми, суд взыскал с ответчика Оганисяна А.М. в пользу истца данные расходы в полном объеме. Каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "АВИЛОН-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд не нашел, в связи с чем в данной части исковых требований отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и силу ст.ст. 387,390 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом было отклонено ходатайство представителя Оганисяна А.М. о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления причины прорыва трубы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов не усматривается, что для проведения данной экспертизы с учетом прошедшего со дня аварии времени, с учетом того, что Оганисян А.М. имел доступ к месту протечки, имеется соответствующая возможность.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Оганисяна А.М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой З.С. к Оганисяну А.М, ООО "АВИЛОН-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова