Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4г-15598/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Молодцова С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 12.11.2018 г., на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Маякова В.И., Маяковой Г.М. к Молодцову С.И. об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, внесении записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Маяков В.И. и Маякова Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Молодцову С.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью ****.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, после чего прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок в пользу истцов, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика в отношения указанного земельного участка и внести запись о прекращении права собственности ответчика в отношении указанного земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что в 1995 году по договорам купли-продажи приобрели в собственность 4 земельных участка в СНТ "Круиз" по *** кв.м каждый, указанные земельные участки не были огорожены на местности и в 2014 году после проведения геодезических работ они узнали, что на границы их земельных участков полностью накладывается земельный участок ответчика Молодцова С.И. общей площадью *** кв.м, образованный из четырех земельных участков общей площадью ***кв.м каждый. При этом принадлежащие им участки ни ответчику, ни другим лицам не отчуждались, не закладывались, судебных решений о лишении их права собственности на принадлежащие им земельные участки не имелось.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.09.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г, постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Молодцова С.И. в пользу Маякова В.И. и Маяковой Г.М. земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Молодцова С.И. на земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Молодцова С.Н. в отношении указанного выше земельного участка, а также для снятия указанного выше земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета".

В кассационной жалобе Молодцов С.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 02.03.1995 г. Маяков В.И. заключил с Полевым О.И. договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании которого приобрел в собственность земельный участок N ***,площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, в границах плана, прилагаемого к данному договору, расположенный на землях садоводческого товарищества "Круиз".

Данный договор удостоверен нотариусом г. Видное Ленинского района Московской области Кузовковой Т.Н. и зарегистрирован в реестре за N ***, 06.03.1995 г. данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области за N *** и Маякову В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю.

17.05.2013 г. истцу Маякову В.И. выдан кадастровый паспорт земельного участка N ***, которым земельному участку с кадастровым номером *** (предыдущий номер) был присвоен новый кадастровый номер ***, место расположение земельного участка: ***, площадь: *** кв.м. После получения вышеуказанного кадастрового паспорта, 24.06.2013 г. Маякову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия *** N *** на указанный земельный участок.

Также 02.03.1995 г. Маяков В.И. заключил с Верижниковой Н.Н. договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании которого приобрел в собственность земельный участок N *** общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, в границах плана, прилагаемого к данному договору, расположенный на землях садоводческого товарищества "Круиз".

Данный договор удостоверен нотариусом г. Видное Ленинского района Московской области Кузовковой Т.Н. и зарегистрирован в реестре за N ***, 06.03.1995 г. данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области за N *** и Маякову В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю.

17.05.2013 г. истцу Маякову В.И. выдан кадастровый паспорт земельного участка N ***, которым земельному участку с кадастровым номером *** (предыдущий номер) был присвоен новый кадастровый номер ***, место расположение земельного участка: ***, площадь: *** кв.м. После получения вышеуказанного кадастрового паспорта, 24.06.2013г. Маякову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

18.03.1995 г. Маякова Г.М. заключила с Чечиной Т.Н. договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании которого приобрела в собственность земельный участок N *** общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, в границах плана, прилагаемого к данному договору, расположенный на землях садоводческого товарищества "Круиз".

Данный договор удостоверен нотариусом г. Видное Ленинского района Московской области Кузовковой Т.Н. и зарегистрирован в реестре за N ***, 20.03.1995 года данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области за N *** и Маяковой Г.М. выдано свидетельство на право собственности на землю.

17.05.2013 г. Маяковой Г.М. выдан кадастровый паспорт земельного участка N ***, которым земельному участку с кадастровым номером *** (предыдущий номер) был присвоен новый кадастровый номер ***, место расположение земельного участка: ***, площадь: *** кв.м. После получения вышеуказанного кадастрового паспорта, 24.06.2013 г. Маяковой Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Также 12.03.1995 г. Маякова Г.М. заключила с Рудаковым Ю.В. договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании которого приобрела в собственность земельный участок N *** общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, в границах плана, прилагаемого к данному договору, расположенный на землях садоводческого товарищества "Круиз".

Данный договор удостоверен нотариусом г. Видное Ленинского района Московской области Кузовковой Т.Н. и зарегистрирован в реестре за N ***, 13.03.1995 г. данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области за N *** и Маяковой Г.М. выдано свидетельство на право собственности на землю.

17.05.2013 г. Маяковой Г.М. выдан кадастровый паспорт земельного участка N ***, которым земельному участку с кадастровым номером *** (предыдущий номер) был присвоен новый кадастровый номер **, место расположение земельного участка: ****, площадь: *** кв.м. После получения вышеуказанного кадастрового паспорта, 24.06.2013г. Маяковой Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В свою очередь, 04.02.2011 г. Молодцов С.И. заключил с Колодешниковой Т.Ю. договор купли-продажи земельного участка N *** с кадастровым номером ***, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: *** о чем в ЕГРП 18.03.2011 года внесена запись регистрации N *** и Молодцову С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права *** в отношении вышеуказанного земельного участка. Земельный участок N *** Молодцов С.И. принял по передаточному акту от 04.02.2011 года.

04.02.2011 года Молодцов С.И. заключил с Мельниковым А.М. договор купли-продажи земельного участка N *** с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, о чем в ЕГРП на 18.03.2011 года внесена запись регистрации N *** и Молодцову С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права ***, земельный участок N *** Молодцов С.И. принял по передаточному акту от 04.02.2011 года.

04.02.2011 года Молодцов С.И. заключил с Дерусовым А.В. договор купли-продажи земельного участка N *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, о чем в ЕГРП 18.03.2011 г. внесена запись регистрации N*** и Молодцову С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права ***. Земельный участок N *** Молодцов С.И. принял по передаточному акту от 04.02.2011г.

04.02. 2011 г. Молодцов С.И. заключил с Понамаревой О.С. договор купли-продажи земельного участка N *** с кадастровым номером ***, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", СНТ "Круиз", о чем в ЕГРП 18.03.2011 г. внесена запись регистрации N *** и Молодцову С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права ***. Земельный участок N *** Молодцов С.И. принял по передаточному акту от 04.02.2011 г.

На основании решения собственника об объединении земельных участков от 14.10.2011 г. Молодцов С.И. объединил указанные выше четыре земельных участка с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ** площадью *** кв.м каждый в единый земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, о чем в ЕГРП 24.01.2012 г. внесена запись регистрации N ***и выдано свидетельство о государственной регистрации права *** Молодцову С.И.

Как утверждают истцы, границы объединенного Молодцовым С.И. земельного участка общей площадью *** кв.м полностью накладываются на границы четырех земельных участков истцов общей площадью по *** кв.м каждый.

В целях разрешения указанных разногласий судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".

В соответствии с заключением экспертизы от 03.06.2016 г. экспертами установлено, что фактическая площадь четырех земельных участков N ***, N ***, N ***и N ***, расположенных в СНТ "Круиз", составила *** кв.м, что меньше на *** кв.м площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Также экспертами по длинам сторон и дирекционным углам, указанным в планах к договорам купли-продажи 1995 г, и относительно границ смежных землепользователей, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, восстановлены границы принадлежащих Маяковым В.И. и Г.М. земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***.

Согласно выводам судебной экспертизы, границы указанных принадлежащих Маяковым В.И. и Г.М. земельных участков, установленные по состоянию на 1995 г, накладываются на границу принадлежащего Молодцову С.И. земельного участка с кадастровым номером *** и на границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, снятых с кадастрового учета в результате образования участка с кадастровым номером ***.

При этом площадь наложения участка с кадастровым номером *** составила *** кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** - 595 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** - *** кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером *** - *** кв.м. Общая площадь наложения указанных земельных участков Маяковых В.И. и Г.М. на участок Молодцова С.И. составила *** кв.м.

Согласно экспертному заключению, земельные участки с кадастровыми номерами

***, ***, ***, ***, принадлежащие Маяковым В.И. и Г.М, учтены в государственном земельном кадастре в 1995 году, местоположение границ участков отображено на планах к договорам купли-продажи 1995 года.

Вместе с тем земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:120201:366, 50:21:120201:368, 50:21:120201:369 и 50:21:120201:365, принадлежащие Молодцову С.И, учтены в государственном кадастре недвижимости и границы участков описаны координатами характерных точек только в 2009 г...

Таким образом, учет земельных участков, принадлежащих Маяковым В.И. и Г.М. в государственном земельном кадастре произведен раньше, чем учет земельных участков, принадлежавших Молодцову С.И. в государственном кадастре недвижимости.

По мнению экспертов, образование в одних и тех же границах земельных участков с разными кадастровыми номерами и регистрация права собственности на земельные участки в одних и тех же границах за разными собственниками могло произойти в связи с тем, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, принадлежавших Молодцову С.И, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, принадлежащих Маяковым В.И. и Г.М, учтенные в 1995 г. в государственном земельном кадастре, не были учтены в государственном кадастре недвижимости, введенном в действие с 01.03.2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, причиной образования земельных участков в одних и тех же границах является также то, что в первичных документах исследуемых земельных участков в свидетельствах о праве на землю, выданных в 1993 г. Полеву О.И, Верижниковой Н.Н, Чечиной Т.Н, Рудакову Ю. В, Лысиковой Е.М, Добрыниной И.В, Ткачеву В.М, Пурину М.В, отсутствовали сведения о порядковых номерах исходных земельных участков в садовом товариществе "Круиз", впоследствии приобретенных Маяковыми В.И. и Г.М. и Молодцовым С.И.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Пельмегов А.С. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, и пояснил суду, что границы земельных участков Маяковых В.И. и Г.М. были установлены в ходе полевого обследования с помощью навигатора и с ориентировкой на границы смежных земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. Образование земельного участка Молодцова С.И. в тех же границах стало возможным в связи с тем, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области не передал сведения о праве собственности Маяковых В.И. и Г.М. на земельные участки и их границах в Росреестр и в Федеральную кадастровую палату.

Суд принял во внимание, что сделки по купле-продаже земельных участков между Маяковыми В.И. и Г.М, а также Полевым О.И, Верижниковой Н.Н, Чечиной Т.Н. и Рудаковым Ю.В. удостоверены нотариусом, при этом в договорах купли-продажи указаны номера земельных участков N 274, N 275, N 276 и N 277 в СНТ "Круиз", нотариус также удостоверила и план участков, являющихся приложением к указанным договорам, в которых, в том числе указаны и координаты спорных земельных участков. В ответ на судебный запрос нотариус подтвердила подлинность удостоверенных ею в 1995 г. договоров купли-продажи, заключенных между Маяковыми В.И. и Г.М. и продавцами.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в подтверждение доводов истцов о принадлежности им спорных земельных участков говорит и тот факт, что продавшие им земельные участки граждане Полев О.И, Верижникова Н.Н, Чечина Т.Н. и Рудаков Ю.В. числятся в списке членов СНТ "Круиз", в то время как продавшие Молодцову С.И. земельные участки продавцы Колодешникова Т.Ю, Мельников A.M, Дерусов А.В. и Понамарева О.С. в указанных списках не значатся.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 168, 218, 301,302, 434, 550, 551 ГК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, указав, что право собственности Маяковых В.И. и Г.М. на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** *** и *** возникло ранее права собственности Молодцова С.И. на приобретенные им земельные участки, при этом принадлежащие истцам земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1995 г, в то время как постановка на кадастровый учет приобретенных Молодцовым С.И. земельных участков произошла лишь в 2009 г. Суд заключил, что на момент образования приобретенных Молодцовым С.И. земельных участков, данные земельные участки уже принадлежали Маяковым В.И. и Г.М, однако сведения о них не были внесены в государственный кадастр недвижимости, введенном в действие с 01.03.2008 г, в связи с чем стала возможной регистрация права собственности Молодцова С.И. в отношении спорных земельных участков.

Отклоняя доводы ответчика о том, что границы принадлежащих истцам Маяковым В.И. и Г.М. земельных участков точно не определены и отсутствует возможность определить их точное местонахождение, суд указал, что они опровергаются заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Установив, что спорные земельные участки выбыли из владения законных собственников помимо их воли, в связи с чем, суд истребовал спорный земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", СНТ "Круиз", из чужого незаконного владения Молодцова С.И. в пользу истцов Маяковых В.И. и Г.М.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года.

Судом установлено, что истцы узнали о нарушении своего права из заключения кадастровых инженеров, составленного в 2014 г, а с исковым заявлением обратились в суд 11.12.2014 г, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности для обращения в суд в защиту своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***, внесении записи о прекращении права собственности ответчика в отношении спорного земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, оплачивает членские взносы в СНТ "Круиз", установилзабор, готовит земельный участок для строительства, судебная коллегия указала, что ответчиком не представлено доказательств, что приобретенный им земельный участок огорожен забором, использовался по назначению, в связи с чем у истцов отсутствовали основания полагать, что их право владения земельным участком нарушено ответчиком.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Молодцова С.И. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Маякова В.И, Маяковой Г.М. к Молодцову С.И. об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, внесении записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова