Определение Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4г-15686/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя Кандриной Е.Г., действующей на основании доверенности в интересах ООО "ИР-СЕРВИС", поступившую в Московский городской суд 14.11.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. по гражданскому делу Мехтиевой С.В., Мехтиева Э.С. к ООО "ИР-СЕРВИС" (ИНН 7725261845), ООО "ИР-СЕРВИС" (ИНН 7724709757), ГБУ "Жилищник района Филевский парк" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. Однако к материалам кассационной жалобы апелляционное определение на означенное решение не приложено.

Таким образом, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Следовательно, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г, препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Кандриной Е.Г, действующей на основании доверенности в интересах ООО "ИР-СЕРВИС", на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 г. по гражданскому делу Мехтиевой С.В, Мехтиева Э.С. к ООО "ИР-СЕРВИС" (ИНН 7725261845), ООО "ИР-СЕРВИС" (ИНН 7724709757), ГБУ "Жилищник района Филевский парк" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова