Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-15704/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Генгольд Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генгольда Я.П., Выкиной Т.Н., Выкина Я.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.11.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Генгольд Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генгольда Я.П., Выкиной Т.Н., Выкина Я.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании малоимущими, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Генгольд Я.А, действующая в своих интересах и в интересах и несовершеннолетнего Генгольда Я.П, Выкина Т. Н, Выкин Я.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании малоимущими, обязании повторно рассмотреть заявление, указывая на то, что ДГИ г. Москвы 17.11.2017 г истцам отказано в рассмотрении заявления от 20.10.2017 г. о признании семьи малоимущей в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, в связи с непредоставлением сведений об имущественной обеспеченности и доходах в отношении мужа Генгольд Я.А. - ГенгольдаП. Ю. за 2015-2016 г. Выкина Т.Н. с семьей из четырех человек: она, Выкин Я.А. - сын, Генгольд Я.А. - дочь, Генгольд Я.П. ? внук, *** г.р, зарегистрированы и проживают в трех комнатах в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, кв. *** на основании договора социального найма от 05.05.2006 г, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Поскольку супруг истца Генгольд Я.А. не вселялся в квартиру истца, не претендует на то, чтобы быть признанным малоимущим вместе с истцами, истцы полагают требование ответчика о предоставлении сведений на него неправомерным, в связи с чем просили суд признать отказ Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2017 г. в рассмотрении заявления Генгольд Я.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генгольда Я. П, *** г.р, Выкиной Т.Н, Выкина Я.А. о признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ незаконным, обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление заявителей о признании малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что Выкина Т.Н. с семьей из четырех человек: она, Выкин Я.А. - сын, Генгольд Я.А. - дочь, Генгольд Я.П. ? внук, *** г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, где занимают три комнаты: N*** площадью 8,2 кв.м, N 3 площадью 16,6 кв.м, N *** площадью 8,4 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от 05.05.2006 г.

Генгольд Я.А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании семьи истцов малоимущей в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

В уведомлении от 17.11.2017 г. ДГИ г. Москвы были запрошены у истцов сведения об имущественной обеспеченности и доходах в отношении супруга Генгольда Я.А.

В своем исковом заявлении истцы ссылались на то, что ответчиком вопрос о признании их семьи малоимущей в нарушение закона не был рассмотрен по мотиву того что супруг Генгольд Я.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 25.01.2006г. N7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006г. N362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что отсутствие сведений об имущественной обеспеченности и доходах в отношении супруга Генгольда Я.А. не позволяет ДГИ г. Москвы установить наличие оснований для признания (отказа в признании) истцов малоимущими и нуждающимся в жилых помещениях и принять соответствующее решение, оформляемое распоряжением Департамента. При отказе в принятии заявления истцов ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруг Генгольд Я.А. - Генгольд П.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, зарегистрирован он по иному адресу, на улучшение жилищных условий не претендует, в связи с чем его обеспеченность не может быть учтена при рассмотрении вопроса о признании семьи истцов малоимущими, судебная коллегия отклонила, указав, что они основаны на неверном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не согласилась.

Доводы кассационной жалобы, п о существу повторяют позицию заявителей по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Генгольд Я.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генгольда Я.П, Выкиной Т.Н, Выкина Я.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова