Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4г-15774/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Орловской А.Э., поступившую в Московский городской суд 14.11.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г.

по гражданскому делу по иску Орловского С.П. к Орловской А.Э. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Орловский С.П. обратился в суд с иском к Орловской А.Э. о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем,

что *** г. умер сын истца - ***. Наследственное имущество умершего после его смерти состояло из квартиры N ***, расположенной по адресу:

***, денежных средств на банковских счетах, открытых в АО "***", гаража-бокса, расположенного по адресу: ***. Орловский Ю.С. составил завещание, согласно которому он завещал указанную квартиру своему сыну - ***. Однако, Орловский С.П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. постановлено:

Исковые требования Орловского С.П. к Орловской А.Э. о признании права собственности в порядке собственности - удовлетворить частично.

Признать за Орловским С.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный

по адресу: ***.

Признать за Орловским С.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах в

АО "***", открытых на имя ***.

Признать за Орловским С.П. право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Окончательно признать за Орловской А.Э. и Орловским В.Ю. право собственности за каждым на 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: *** и 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах в АО "***", открытых на имя ***.

Признать за Орловским В.Ю. право собственности на 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г. решение суда первой инстанции

в части разрешения требований Орловского С.П. о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "***" отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

Признать за Орловским С.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах

в АО "***", открытых на имя ***.

Признать за Орловским В.Ю. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах

в АО "***", открытых на имя ***.

Признать за Орловской А.Э. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах

в АО "***", открытых на имя ***.

В удовлетворении требований Орловского С.П. к Орловской А.Э, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***,

о признании права собственности на долю в наследственном имуществе

в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать.

В кассационной жалобе ***, действующего в интересах Орловской А.Э, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено

не было.

Судом установлено, что *** г. умер ***.

Наследниками первой очереди умершего, принявшими наследство, являются: супруга - Орловская А.Э, несовершеннолетний сын - ***, *** года рождения, и отец - Орловский С.П, *** года рождения.

Наследственное имущество Орловского Ю.С. после его смерти состояло

из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, денежных средств

на банковских счетах, открытых в АО "***", гаража-бокса, расположенного

по адресу: ***, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную

по адресу: ***.

23.07.2010 г. умершим было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, он завещал своему сыну ***, *** года рождения.

18.12.2015 г. Орловскому В.Ю. было выдано свидетельство о праве

на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из 1/2 доли

в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

***.

18.12.2015 г. Орловской А.Э, как пережившему супругу, также было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

В тот же день Орловской А.Э. и Орловскому В.Ю. выданы свидетельства

о праве на наследство по закону, согласно которым наследство состоит из 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в АО "***", открытых

на имя Орловского Ю.С.

18.12.2015 г. Орловской А.Э, как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в АО "***", открытых на имя Орловского Ю.С.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.11.2016 г.

по делу N *** по иску Орловского С.П. к Орловской А.Э, ДГИ г. Москвы

об установлении факта принятия наследства, установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности за Орловским С.П. признано право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

*** (в том числе наследственное имущество-1/6 доля), за Орловской А.Э, Орловским В.Ю. признано по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 1110, 1113, 1118, 1131, 1142, 1148,

1149 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку истец является нетрудоспособным родителем умершего, постольку он имеет право на обязательную долю в наследстве.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского с его выводами

в целом согласилась, вместе с тем усмотрела основания для отмены решения

в части разрешения требований Орловского С.П. о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "***".

Суд апелляционной инстанции указал на то, что районный суд не обратил внимание, что наследственным имуществом является ? доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "***".

Таким образом, за сторонами, за каждым, необходимо было признать право собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах

в АО "***", открытых на имя Орловского Ю.С.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители,

а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию

к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо

от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право

на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа

(п. 3 ст.1149 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников

по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснено в п. п. "в" п. 32 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить

из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки

и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства ( п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Судебная коллегия обратила внимание на то, что при разрешении требований об определении обязательной доли и признании права собственности на долю квартиры по адресу: ***, суд первой инстанции, не учел состав наследников и наследственное имущество, которое не было завещано, и которое было принято наследником по закону, выделив обязательную долю только в завещанной части наследственного имущества в нарушение ст. 1149 ГК РФ

В наследственную массу помимо завещанной ? доли квартиры по адресу:

***, входило также следующее имущество: ? доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО "ЮниКредит Банк", гараж, расположенный по адресу: ***, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Суд второй инстанции указал, что при определении обязательной доли надлежало учитывать еще одного наследника первой очереди - *** (сына наследодателя).

Таким образом, с учетом всех наследников первой очереди, которые были бы призваны к наследованию, каждому бы причиталась ? от ? доли, то есть

1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Следовательно, обязательная доля истца в праве собственности на данную квартиру, как нетрудоспособного родителя умершего, составляет 1/16 доли.

Обязательная доля Орловского С.П. в наследственном имуществе в виде

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, также составляет 1/16 доли; в виде денежных средств - 1/16 доли, в виде гаража -1/8 доли.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ***, составляет *** руб. ** коп, гаража - *** руб. ** коп, квартиры по адресу: *** - *** руб. ** коп.

Согласно отчету рыночной стоимости квартиры по адресу: ***, составляет *** руб, гаража - *** руб, квартиры по адресу: *** - *** руб. Рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет *** руб.; стоимость 1/8 доли в праве на гараж-бокс, составляет *** руб.

1/8 денежных средств от *** руб. ** коп. составляет *** руб. ** коп.

Таким образом, стоимость обязательной доли по закону, наследуемой истцом, составляет *** руб. ** коп.

Судебная коллегия отметила, что Орловский С.П. в порядке наследования

по закону получил 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу:

***, что составляет *** руб, то есть больше, чем размер обязательной доли во всем наследственном имуществе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость обязательной доли истца в наследственном имуществе полностью покрывается стоимостью 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу:

***. Помимо этого имущества обязательная доля Орловского С.П. также обеспечена наследственным имуществом в виде денежных средств и гаража.

Судебная коллегия сочла, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции указал, что за Орловским С.П,

Орловской А.Э, *** необходимо признать право собственности

в порядке наследования по закону на 1/6 долю денежных средств, находящихся

на счетах в АО "***", открытых на имя *** за каждым.

В данной связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Орловского С.П. о признании права собственности на долю

в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу:

***, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения

не свидетельствуют, повлечь отмену оспариваемого судебного акта они не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судебной коллегией норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах

Орловской А.Э, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Орловского С.П. к Орловской А.Э. о признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко