Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-16068/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Халимоновой В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2018 года, на определение мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г.Москвы от 19 июня 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года по заявлению Халимоновой В.П. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 10 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, в иске Халимоновой В.П. к ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" о возврате суммы уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Халимонова В.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на судебных заседаниях она заявляла, что сама желает провести экспертизу и хочет присутствовать при ее проведении, но ей было отказано, по ее мнению, ее хлобопечь, доставленная в ЗАО "Центр независимых экспертиз" была подменена, что подтверждено экспертизой, проведенной в ЗАО "Центр независимых экспертиз" N ***** от 05.05.2015 г. Номер хлобопечи заявителя N*****, а номер хлебопечи с которой делали экспертизу N*****.

Определением мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г.Москвы от 19 июня 2018 года в удовлетворении заявления Халимоновой В.П. о пересмотре решения судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Халимонова В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка N183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, в иске Халимоновой В.П. к ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" о возврате суммы уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Отказывая Халимоновой В.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 10 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ не являются, так как вновь открывшимися признаны быть не могут.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре решения мирового судьи судебного участка N183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 10 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

При этом доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда от 10 июня 2015 года, для обжалования которого установлен самостоятельный порядок.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Халимоновой В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N184 района "Очаково-Матвеевское" г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г.Москвы от 19 июня 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова