Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4г-16146/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Корягина Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу N2-3070/78 по иску Корягина Е.В. к Колывагину В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Корягин Е.В. обратился в суд с иском к Колывагину В.М. о взыскании денежных средств, в обосновании иска указал, что с 2006 г ода являлся соучредителем ООО "Чистая страна", расположенного по адресу: Московская обл, Наро-Фоминский район, п.Селятино, ул.Спортивная, д.1А, автомойка ; д ля надлежащей работы автомойки истец приобрел за свой счет металлический гараж, стоимостью 13. 000,00 руб. и садовый малогабаритный трактор ***, 2005 года выпуска, стоимостью 70. 000,00 руб. ; т рактор был в нерабочем состоянии, в связи с чем истец купил запасные части на 200. 000,00 руб. на свои средства, отремонтировал его, после чего т рактор использовался для нужд мойки и гаражного кооператива, где он является председателем.

В январе 2014 года истец продал свою долю бизнеса Колывагину В.М, однако возвращать истцу трактор и гараж ответчик отказался, как и возмещать их стоимость, в связи с чем и стец просил взыскать с ответчика стоимость трактора в размере 395. 000,00 руб, разборного металлического гаража в размере 13. 000,00 руб, расходы на оценку стоимости трактора в размере 4. 000,00 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, оплаченную при подаче иска госпошлину - 7. 280,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года постановлено:

- и сковые требования Корягина Е. В. к Колывагину В. М. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично ;

- взыскать с Колывагина В.М. в пользу Корягина Е.В. денежные средства за полученное имущество в виде трактора в размере 395.000,00 руб, денежные средства за металлический гараж в размере 13.000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.150,00 руб, расходы по оценки в размере 4.000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года отмен ено, приня то новое решение, которым в удовлетворении иск а К орягина Е. В. отказа но.

Корягиным Е.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что по договору N 1 от 06 июня 2011 г ода Корягин Е.В. приобрел у ЖК "Лесные дали-99" малогабаритный трактор Гулливер HST -416, синего цвета, 2005 года выпуска, за 70. 000,00 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно справке о среднерыночной стоимости малогабаритного садового трактора Гулливер HST -416, 2005 года выпуска, составленной экспертом-техником ООО "Агентство независимой экспертизы", по состоянию на декабрь 2016г. среднерыночная стоимость имущества составляла 395. 000,00 руб.

12 июня 2006 г ода истец приобрел разборный металлический гараж у Щербинина О.Г. за 13 000 руб, о чем составлена расписк а.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.1102, 1105 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении иска, взыска в с ответчика стоимость садового трактора в размере 395. 000,00 руб, стоимость гаража в размере 13. 000,00 руб. ; т акже, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4. 000,00 руб, расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 25. 000,00 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7. 150,00 руб.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих, что имущество - металлический гараж, садовый малогабаритный трактор ***, 2005 года выпуска, было приобретено на личные денежные средства Корягин а Е.В, а также о том, что истец за свой счет приобретал запчасти к трактору в Италии, не представл ено ; истец в рамках своей деятельности в ООО "Чистая страна" приобретал данное имущество и именно обществом оно использовалось, было поставлено на баланс ; и стец, являясь одним из учредителей ООО "Чистая страна" до января 2014 г ода, не мог не знать, что данное имущество находится на балансе юридического лица и принадлежит е му; п ри выходе из общества истец никаких требований в отношении данного имущества не заявлял ; доказательств, подтверждающих факт присвоения и использования непосредственно Колывагиным В.М. спорного имущества, причинения истцу убытков незаконными действиями ответчика по распоряжению таким имуществом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, представленных ответчиком, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Корягина Е.В. на решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу N2-3070/78 по иску Корягина Е.В. к Колывагину В.М. о взыскании денежных средств, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова