Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16349/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ДГИ города Москвы - Королевой О.Г. по доверенности, поступившую 27 ноября 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ельчанинову М.А. о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску Ельчанинова М.А. к Департаменту городского имущества о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим и снятии с кадастрового учёта,

установил:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Ельчанинову М.А. о признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно выписке из ЕГРП от 23 ноября 2017 года N 77/100/516/2017/4224 Ельчанинов М.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 794,4 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***4. При этом согласно выписке из ЕГРП от 27 ноября 2017 года N 77/100/517/2017-5638, объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 745,5 кв.м, расположенные по адресу: *** с кадастровым номером ***1 принадлежат на праве собственности городу Москве. Право собственности города Москвы на вышеуказанные нежилые помещения возникло на основании закона и в установленном порядке зарегистрировано, помещения включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы. Запись о праве собственности Ельчанинова М.А. на указанные объекты недвижимости нарушает права города Москвы.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Ельчанинова М.А. на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 794,4 кв.м, расположенные по адресу: *** с кадастровым номером ***4.

Ельчанинов М.А. обратился в суд со встречным иском к ДГИ города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим и снятии с кадастрового учета, указывая, что первым собственником помещения 1 на 1 этаже, общей площадью 753,1 кв.м, номера на поэтажном плате: *** кадастровый номер ***0, и помещения ***, общей площадью 794,4 кв.м. - ***, кадастровый номер ***4, являлось ООО "ТОРА", впоследствии продавшее по договору купли-продажи от 28 сентября 2005 года данные нежилые помещения общей площадью 753,1 кв.м. ООО "Фарфор". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО "Фарфор" были Гринберг Н.И. и Гринберг И.В. Затем Гринберг Н.И. стала собственником помещений - помещения *** общей площадью 753,1 кв.м. *** кадастровый номер ***0, и помещения *** общей площадью 794,4 кв.м, *** кадастровый номер ***4, на основании протокола ВОС ООО "Фарфор" N 1-2014 от 7 апреля 2014 года Гринберг Н.И. вышла из состава участников ООО "Фарфор". 2 декабря 2014 года между Гринберг Н.И. и Ельчаниновым М.А. был заключён договор купли-продажи вышеуказанных помещений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года по иску ООО "Фарфор" к ООО "Тора" и ДГИ города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, признано право собственности ООО "Фарфор" на нежилое помещение 2, площадью 794,4 кв.м.

Ельчанинов М. А. просил суд признать отсутствующим право собственности ДГИ города Москвы на нежилые помещения общей площадью 745,5 кв.м, расположенные по адресу: *** с кадастровым номером ***1, исключить указанный объект из кадастрового учёта, исключить сведения о праве собственности ДГИ города Москвы на данный объект.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ города Москвы к Ельчанинову М.А. о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Встречные исковые требования Ельчанинова М.А. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим и снятии с кадастрового учёта - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ДГИ города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 745,5 кв.м, кадастровый номер: ***1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ДГИ города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 745,5 кв.м, кадастровый номер: ***1, а также основанием для снятия с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером ***1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ДГИ города Москвы - Королева О.Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования ДГИ города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за городом Москвой зарегистрировано право собственности нежилое помещение, общей площадью 745,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2017 года, право собственности на нежилое помещение общей площадью 794,4 кв.м. - подвал, помещение ***, кадастровый номер ***4, зарегистрировано за Ельчаниновым М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года по делу N А40-128793/2012 по иску ООО "Фарфор" к ООО "Тора" к ДГИ города Москвы удовлетворены исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения, за ООО "Фарфор" признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, - общей площадью 48,9 кв.м.: ***; и общей площадью 745,5 кв.м, ***.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 года по иску ООО "Фарфор" к ООО "Тора", ДГИ города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А40-1287936/12-82-1181 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ДГИ города Москвы - без удовлетворения.

Протоколом N 1-2014 внеочередного общего собрания участников ООО "Фарфор" от 7 апреля 2014 года принято решение о выплате Гринберг Н.И. действительной части её доли в уставном капитале, определена действительная часть её доли в размере 10 000 000 руб, в том числе с выдачей доли в натуре в виде имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: ***) общей площадью 1547,5 кв.м, стоимостью 8 201 516 руб, оставшуюся часть 1 798 484 руб. решено выплатить путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо выдать надличными через кассу общества в установленные действующим законодательством сроки. Передаче подлежит нежилое помещение, принадлежащее обществу на праве собственности, расположенное по адресу: ***, общей площадью 1547,5 кв.м, состоящее из двух частей:

- ***, кадастровый номер ***0, площадью 753,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77 АГ N 0200092 от 31 октября 2005 года);

- ***, кадастровый номер ***4, площадь 794,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР N 208752).

На основании протокола от 7 апреля 2014 года внеочередного общего собрания участников ООО "Фарфор" 8 апреля 2014 года указанные нежилые помещения по акту приёма-передачи в собственность были приняты в собственность Гринберг Н.И.

2 декабря 2014 года между Гринберг Н.И. и Ельчаниновым М.А. был заключён договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, в виде:

- ***, общей площадью 794,4 кв.м. ***. Номера на поэтажном плане: ***, кадастровый номер ***4 (помещение - 1);

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 753,1 кв.м, ***, кадастровый номер ***2 (помещение - 2).

Право собственности на помещение по адресу: ***, кадастровый номер ***4, зарегистрировано за Ельчаниновым М. А, фактически владеющим данным нежилым помещением.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд исходил из того, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и является лицом, владеющим этим имуществом, а в отсутствие спорного имущества во владении у истца его право может быть защищено путём подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и изменение записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года право собственности на нежилые помещения было признано за ООО "Фарфор", впоследствии право собственности перешло к Гринберг Н.И, с которой Ельчанинов М.А. заключил договор купли-продажи, который недействительным не признавался.

Право собственности Ельчанинова М.А. на нежилое помещение по адресу: город Москва, бульвар Матроса Железняка, д. 9, зарегистрировано в установленном законом порядке, он фактически владеет спорным недвижимым имуществом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе ДГИ города Москвы в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ельчанинова М.А. на нежилое помещение, с удовлетворением встречных исковых требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ДГИ города Москвы - Королевой О.Г. по доверенности на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ельчанинову М.А. о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску Ельчанинова М.А. к Департаменту городского имущества о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим и снятии с кадастрового учёта, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева