Определение Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4г-16383/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Тесёлкина К.А. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 03 декабря 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Савченко С.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков,

установил:

Савченко С.И. обратился к мировому судье с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требования Савченко С.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу Савченко С.И. возмещение убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить Савченко С.И. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Тесёлкин К.А. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко С.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Мировым судьей установлено, что постановлением ГКУ "АМПП" N 0355431010116122800007483 от 28 декабря 2016 года Савченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей было назначено наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года постановление от 28 декабря 2016 года и решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, а жалоба Савченко С.И. без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 20 октября 2017 года постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010116122800007483 от 28 декабря 2016 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" и решение Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года отменены, производство по делу прекращено.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП", а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 года N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы но источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

С учетом приведенных выше норм законодательства, мировой судья пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти города Москвы и главный распорядитель бюджетных средств.

При производстве по делу об административном правонарушении Савченко С.И. понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, фактические трудозатраты по оказанию истице юридической помощи, произведенные представителем, а также требования разумности и справедливости, мировой судья взыскал с ответчика в пользу Савченко С.И. убытки в сумме 5 000 руб.

Также мировой судья, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Тесёлкина К.А. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Савченко С.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева