Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-16451/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Резчиковой И.Н., подписанную представителем по доверенности Луговенко Л.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2018 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Резчиковой И.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Резчикова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок N 5, площадью 1313 кв.м, расположенный по адресу: *****, обязании Департамента городского имущества города Москвы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 1993г. она была принята в члены СНТ и решением общего собрания за ней был закреплен земельный участок N 5, в связи с чем истец полагала, что она имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в том числе и в силу приобретательной давности.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года исковые требования Резчиковой И.Н. удовлетворены.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 17.02.2017 года решение суда от 24.06.2016 года по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 года определение Троицкого районного суда г.Москвы от 17.02.2017 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Резчиковой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2018 года, Резчиковой И.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Резчикова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда от 19 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 24 октября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Распоряжением главы администрации г. Троицк Московской области N ***** от 07.05.1993 года обществу "Здоровье" был выделен земельный участок 3,5 га в районе д. ***** в качестве компенсации за ранее изъятые земельные участки.

Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 10.02.1997г. N ***** утвержден акт выбора земельных участков СТ "Березка" под коллективное садоводство площадью 4,5 га, предоставленных из земель ГППЗ "Птичное" у д. *****.

Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области N***** от 20.02.2003 г. предварительно согласовано СНТ "Березка" место размещения и утвержден акт выбора земельного участка под коллективное садоводство на площади 4,5 га (в двух участках площадью 2,8 га и 1,7 га, расположенных вблизи д. *****).

Данным постановлением предложено просить Правительство Московской области предоставить земельный участок площадью 4,5 га СНТ "Березка" для садоводства.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Березка" от 20.07.1993 года за Резчиковой И.Н. закреплен земельный участок N 5 площадью 1313 кв.м.

Судом установлено, что 22.07.2003 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером *****, площадью 28000 кв.м. и с кадастровым номером *****, площадью 17000 кв.м.

Из представленных документов следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2010 г. было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка" о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" земельными участками с кадастровыми номерами ***** и ***** и предоставлении указанных участков в аренду СНТ "Березка".

Данным судебным постановлением установлено, что отведенные Россельхозакадемии земли, в том числе спорные земельные участки, в силу прямого указания закона предоставлены ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 г. оставлено без изменения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 октября 2011г. СНТ "Березка" отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Россельхозакадемии о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности вынести решение о предоставлении в аренду СНТ "Березка" несмежных земельных участков площадью 1,7 га и 2,8 га из земель ГППЗ "Птичное" вблизи д. Пучково, прекратить право постоянного бессрочного пользования указанными участками, заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 г. СНТ "Березка" отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***** и ***** и обязании предоставить указанные земельные участки в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка" о признании права постоянного (бессрочного) пользования участками с кадастровыми номерами ***** и *****.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Березка" на законных основаниях, при этом длительное фактическое пользование Резчиковой И.Н. спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены судами первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Резчиковой И.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова