Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16599/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Малеевой О.В., поступившую в Московский городской суд 03.12.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Малеева М.А. к Малеевой О.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Малеев М.А. обратился в суд с иском к Малеевой О.В, Департаменту городского имущества г. Москвы о принудительном обмене жилого помещения. Требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: * на основании договора социального найма. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2005 г. Малеева О.В, будучи матерью Малеева М.А, лишена родительских прав, в связи с чем истец был направлен в СРЦ "Отрадное" СВАО г. Москвы на полное государственное обеспечение с закреплением права пользования жилой площадью по месту регистрации. С 22.12.2005 г. над Малеевым М.А. установлена опека со стороны двоюродной тети, с сохранением права пользования жилой площадью по месту регистрации. В период с 07.12.2011 г. по 12.12.2012 г. истец проходил военную службу по призыву. 12.05.2015 г. Малеев М.А. обратился в ОСЗН Лосиноостровского района г. Москвы в комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в указанной выше квартире проживает лишенная родительских прав мать истца, она ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, водит в дом посторонних людей, что противоречит интересам Малеева М.А. 04.07.2017 г. Департамент городского имущества г. Москвы предложил сторонам для обмена жилые помещения, однако ответчик своего согласия не дала.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. постановлено:

Осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: * между Малеевым М.А. и Малеевой О.В, предоставив Малееву М.А. жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: *, Малеевой О.В. представить комнату *.

Решение суда является основанием для расторжения договора социального найма на жилое помещение по адресу: *, и заключения договора социального найма с Малеевой О.В. на комнату *, с Малеевым М.А. на квартиру N *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малеевой О.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 18.06.2009 г. с Малеевой О.В. заключен договор социального найма N 5225-01-2009-0350137 на предоставление двухкомнатной квартиры N * на семью из двух человек (она и сын Малеев М.А.).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Малеева О.В. и ее сын Малеев М.А, однако фактически в ней проживает ответчик с гражданским супругом.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2005 г. Малеева О.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Малеева М.А.

На основании распоряжения руководителя муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве от 20.06.2005 г. N 88 Малеев М.А. направлен в СРЦ "Отрадное" СВАО г. Москвы на полное государственное обеспечение, за ним закреплено право пользования жилой площадью по месту регистрации.

Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москвы от 22.12.2005 г. N 202 над Малеевым М.А. установлена опека со стороны двоюродной тети * С.В, с сохранением права пользования жилой площадью по месту регистрации.

В период с 07.12.2011 г. по 12.12.2012 г. истец проходил военную службу по призыву, вернувшись после которой обнаружил, что его мать продолжает вести асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, в связи с чем его проживание в квартире N 25, расположенной по адресу: * невозможно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в обозначенном выше жилом помещении, проведенного 15.12.2017 г. органами опеки и попечительства ОСЗН района Лосиноостровский СВАО г. Москвы на основании определения суда, проживание Малеева М.А. в данном жилом помещении противоречит его интересам, в связи с тем, что имеются обстоятельства, препятствующие его проживанию в сохраненном за ним жилом помещении - в квартире проживает мать Малеева О.В, лишенная родительских прав в отношении сына.

12.05.2015 г. ОСЗН Лосиноостровского района г. Москвы обратилось в Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ходатайством о решении жилищного вопроса истца.

04.07.2017 г. Департаментом городского имущества г. Москвы для решения жилищного вопроса истца был подобран вариант для обмена спорного жилого помещения: * и однокомнатная квартира по адресу: *.

Малеев М.А. дал согласие на обмен спорного помещения, однако ответчик такого согласия не дала.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 72, 73, 74 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принудительному обмену спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы стороны.

При этом судом учтено, что представленный к обмену вариант предоставления сторонам жилого помещения соответствует требованиям жилищного законодательства, интересам истца, не нарушает права и законные интересы ответчика. Малеева О.В. была лишена родительских прав в отношении истца, не занималась его воспитанием, проживание Малеева М.А. совместно с ответчиком по месту регистрации противоречит его интересам. Обстоятельств, препятствующих сторонам пользоваться предоставляемым им в порядке обмена жилым помещением, судом установлено не было.

Судом первой инстанции отмечено, что расположение предлагаемого Малеевой О.В. жилого помещения в коммунальной квартире, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о принудительном обмене, поскольку существенно не ограничивает права и интересы ответчика.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, согласуются с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Указания в кассационной жалобе на неполноту протокола судебного заседания, состоявшегося 30.11.2017 г, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Следует отметить, что податель жалобы не была лишена возможности воспользоваться правом на представление замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на несогласие с действиями судов по оценке доказательств, а также на неверное толкование норм материального права, о незаконности обжалуемых судебных актов они не свидетельствуют, поскольку достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций. Кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Малеевой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Малеева М.А. к Малеевой О.В, Департаменту городского имущества г. Москвы о принудительном обмене жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко