Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4г-16656/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., ознакомившись с кассационной жалобой Терлык Н.С., действующей по доверенности в интересах Казакова С.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 23.11.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 04.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Казакова С.В. к ДГИ г. Москвы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: нотариус г. Москвы Афанасьева Н.В., о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону комнаты в коммунальной квартире,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.05.2018 г. не заверены в установленном порядке, а именно: не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены оригинальной подписью судьи и секретаря, не скреплены оригинальной гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Казакова С.В. по доверенности Терлык Н.С, однако к жалобе приложена копия доверенности *** от 12.07.2017 г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Терлык Н.С. на представление интересов Казакова С.В. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Терлык Н.С, действующей по доверенности в интересах Казакова С.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г,

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова