Определение Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4г-16829/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Светашовой В.С., Манако П.Т., Михалкина Б.А., Бондарева Д.А., Гайлит И.В., Науменко Л.А., Фирсовой Г.А., Колосова Ю.Н., Колосовой Т.А., Кузнеченковой М.К., Ремизова В.Н., Ремизовой А.П., Макарысева Н.М., Каширской Л.И., Михайлова В.М., Шульгиной А.Н., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Беспаловой Н.Ф., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Бондаренко Т.Г., Крыловой А.С., Сенченко Г.С., Трусова Е.М., Трусова А.Е., Трусовой В.Г., Осипова Е.В., Кречетова С.П., Кречетовой Г.И., Шамарина Н.В., Старостиной Л.Н., Щукаевой О.Н., Клыпина С.В., Козловой Н.И., Шацких П.А., Шацких М.А., Кудрявцевой Т.П., Ермиловой Л.Н., Шуликиной Т.И., Пановой Л.Н., Гуркиной Р.А. по доверенностям Филатова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на определением Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Светашовой В.С., Манако П.Т., Михалкина Б.А., Бондарева Д.А., Гайлит И.В., Науменко Л.А., Фирсовой Г.А., Колосова Ю.Н., Колосовой Т.А., Кузнеченковой М.К., Ремизова В.Н., Ремизовой А.П., Макарысева Н.М., Каширской Л.И., Михайлова В.М., Шульгиной А.Н., Пантелина А.В., Пантелиной К.М., Беспаловой Н.Ф., Загузова А.Н., Загузовой Е.В., Ильиной Т.П., Бондаренко Т.Г., Крыловой А.С., Сенченко Г.С., Трусова Е.М., Трусова А.Е., Трусовой В.Г., Осипова Е.В., Кречетова С.П., Кречетовой Г.И., Шамарина Н.В., Старостиной Л.Н., Щукаевой О.Н., Клыпина С.В., Козловой Н.И., Шацких П.А., Шацких М.А., Кудрявцевой Т.П., Ермиловой Л.Н., Шуликиной Т.И., Пановой Л.Н., Гуркиной Р.А. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

установил:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года истцам отказано в принятии данного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенностям Филатов А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая истцам в принятии заявления, суд верно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из представленных документов, истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, указывая на то, что ущерб им причинен Арбитражным судом Московской области вследствие принятия незаконных решений.

В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Сада РФ от 25.01.2001 г. N 1-П признано не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Поскольку из искового заявления не усматривается, что вина судьи установлена приговором или иным судебным решением, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда, отказав в принятии данного искового заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Светашовой В.С, Манако П.Т, Михалкина Б.А, Бондарева Д.А, Гайлит И.В, Науменко Л.А, Фирсовой Г.А, Колосова Ю.Н, Колосовой Т.А, Кузнеченковой М.К, Ремизова В.Н, Ремизовой А.П, Макарысева Н.М, Каширской Л.И, Михайлова В.М, Шульгиной А.Н, Пантелина А.В, Пантелиной К.М, Беспаловой Н.Ф, Загузова А.Н, Загузовой Е.В, Ильиной Т.П, Бондаренко Т.Г, Крыловой А.С, Сенченко Г.С, Трусова Е.М, Трусова А.Е, Трусовой В.Г, Осипова Е.В, Кречетова С.П, Кречетовой Г.И, Шамарина Н.В, Старостиной Л.Н, Щукаевой О.Н, Клыпина С.В, Козловой Н.И, Шацких П.А, Шацких М.А, Кудрявцевой Т.П, Ермиловой Л.Н, Шуликиной Т.И, Пановой Л.Н, Гуркиной Р.А. по доверенностям Филатова А.В, на определением Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Светашовой В.С, Манако П.Т, Михалкина Б.А, Бондарева Д.А, Гайлит И.В, Науменко Л.А, Фирсовой Г.А, Колосова Ю.Н, Колосовой Т.А, Кузнеченковой М.К, Ремизова В.Н, Ремизовой А.П, Макарысева Н.М, Каширской Л.И, Михайлова В.М, Шульгиной А.Н, Пантелина А.В, Пантелиной К.М, Беспаловой Н.Ф, Загузова А.Н, Загузовой Е.В, Ильиной Т.П, Бондаренко Т.Г, Крыловой А.С, Сенченко Г.С, Трусова Е.М, Трусова А.Е, Трусовой В.Г, Осипова Е.В, Кречетова С.П, Кречетовой Г.И, Шамарина Н.В, Старостиной Л.Н, Щукаевой О.Н, Клыпина С.В, Козловой Н.И, Шацких П.А, Шацких М.А, Кудрявцевой Т.П, Ермиловой Л.Н, Шуликиной Т.И, Пановой Л.Н, Гуркиной Р.А. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева