Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-16833/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Михайловой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат к Михайловой С.В. о взыскании задолженности ,

установил:

Товарищество по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат (ТИС ПСП Гранат) обратилось в суд с иском к Михайловой С.В, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате обязательных платежей в размере 39 000 руб, пени в размере 30 880 руб, задолженность по уплате целевого взноса на строительство ЛЭП в размере 17 880 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 502 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 997 руб. 87 коп, а также обязать ответчика заключить с ТИС ПСТ Гранат договор о порядке пользования объектами и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, на условиях договора, соответствующего решению Дмитровского городского суда по делу N 2-3684/2017, ссылаясь на то, что ответчица Михайлова С.В. членом ТИС ПСТ Гранат не является, имеет в собственности земельный участок N 504, расположенный по адресу: "", находящийся в границах Товарищества Гранат. Ответчица пользуется общим имуществом Товарищества, однако обязанность по оплате обязательных платежей и взносов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования не исполняет. Как указал истец, за ответчицей числится задолженность по оплате обязательных платежей за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 39 000 руб, задолженность по оплате целевого взноса на строительство ЛЭП в размере 17 880 руб, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года исковые требования Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат - удовлетворены, суд обязал Михайлову С.В. заключить договор с Товариществом по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат (ТИС ПСП Гранат) договор о порядке пользования объектами и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, на условиях договора, соответствующего решению Дмитровского городского суда по делу 2 -3684/2017 от 12 октября 2017 года, содержащего указанные в решении суда условия, взыскал с Михайловой С.В. в пользу Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 39 000 рублей, пени в сумме 30 880 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 17 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 502 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 997 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат к Михайловой С.В. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании пени, задолженности по уплате членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат к Михайловой С.В. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании пени, задолженности по уплате членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в части

судебных расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Михайловой С.В. в пользу Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михайлова С.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 39 000 рублей, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", г раждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что Михайлова С.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 270 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: "", ТИС Гранат, участок N 504, кадастровый номер "", на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.10.2007 года, находящегося в границах землеотвода Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат ( ТИС ПСП Гранат).

Михайлова С.В. членом ТИС ПСП Гранат не является.

ТИС ПСТ Гранат зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе. Из Устава ТИС ПСТ Гранат следует, что Товарищество является некоммерческим объединением граждан - дачным некоммерческим Товариществом, учрежденным военнослужащими, ветеранами Вооруженных Сил и другими гражданами на добровольных началах с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по обеспечению индивидуального строительства и создания благоприятных условий для постоянного и сезонного проживания на отведенной территории.

Согласно п. 2.10-2.14 Устава, ТИС ПСП Гранат вправе определять приходно-расходную смету (бюджет) Товарищества на год, включая необходимые расходы на охрану, вывоз мусора, уборку территории, расчистку дорог от снега, строительство, реконструкцию, техническое обслуживание, ремонт объектов инфраструктуры, абонентскую плату за услуги связи и другие, отчисления в специальный фонд, а также расходы на иные, установленные законодательными, другими нормативными актами и Уставом Товарищества, цели; устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы размеры целевых и членских взносов; организовывать сбор взносов от своих членов за охрану имущества общего пользования на территории Товарищества, вывоз мусора, уборку территории, расчистку дорог от снега, строительство, реконструкцию, техническое обслуживание, ремонт объектов инфраструктуры, компенсацию потребленной электроэнергии и другие; заключать письменные договоры с членами Товарищества и гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке в границах Товарищества, выполнять работы и оказывать им услуги. Разрешать гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях и в порядке, определенных общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, на основании решения правления Товарищества или общего собрания его членов граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества н еплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества.

В соответствии с протоколом открытого отчетно-выборного собрания членов ТИС ПСП Гранат от 13.09.2014 года утверждена смета расходов на будущий период (2014-2015 гг.) с сохранением размера членского взноса 1 000 руб. в месяц с участка.

Решение общего собрания членов Товарищества, которым установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

У Михайловой С.В. перед истцом ТИС ПСП Гранат имеется задолженность по оплате обязательных платежей за период с января 2015 года по март 2018 года в размере 39 000 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанных платежей или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за период с января 2015 года по март 2018 года, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Михайлова С.В. является собственником земельного участка, находящегося в границах землеотвода ТИС ПСП Гранат, при этом, несмотря на то, что ответчица не является членом ТИС ПСП Гранат, она пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, однако не выполняет свои обязательства по оплате, возникшей у нее задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца ТИС ПСП Гранат суммы задолженности по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за вышеуказанный период в размере 39 000 руб.

При определении размера задолженности суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, указав на то, что данный расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания членов ТИС ПСП Гранат, соответствует требованиям закона, является арифметически верным, ответчицей не опровергнут.

Также, суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца целевой взнос на строительство ЛЭП в размере 17 880 руб, пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере 30 880 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 502 руб. 41 коп.

Разрешая требования истца об обязании ответчицы заключить с истцом договор о порядке пользования объектами и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица уклоняется от заключения указанного договора, вместе с тем, данный договор является обязательным в силу закона и на основании требований Товарищества, на гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность заключения договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на ответчицу обязанности заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, на условиях договора, соответствующего решению Дмитровского городского суда от 12 октября 2017 года по делу N 2-3684/2017.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца целевого взноса на строительство ЛЭП в размере 17 880 руб. и пени за нарушение сроков оплаты членских взносов, указав на то, что целевые взносы и пени за просрочку уплаты платежей, установленные для членов ТИС ПСП Гранат, не являются обязательными для лиц, ведущих свое хозяйство на территории ТИС ПСП Гранат индивидуально, отменив, таким образом, решение суда в указанной части и, постановив новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Также, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, определен обжалуемым решением Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период у суда не имелось, отменив решение суда в указанной части и, постановив новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Отменяя решение суда в части требований истца об обязании ответчицы заключить с истцом договор о порядке пользования объектами и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, судебная коллегия исходила из того, что истцом ТИС ПСТ Гранат заявлены исковые требования об обязании ответчицы заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, на условиях договора, соответствующего решению Дмитровского городского суда от 12 октября 2017 года по делу N 2-3684/2017, при этом, как указала судебная коллегия, принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, судом не принято во внимание, что копия решения Дмитровского городского суда от 12 октября 2017 года по делу N 2-3684/2017 года, со ссылкой на которое истцом заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участниками процесса представлена в суд копия решения Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N 2-3684/2017 по иску Гордеевой И.Ю. к ТИС ПСТ Гранат о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которым исковые требования Гордеевой И.Ю. удовлетворены и на ТИС ПСТ Гранат возложена обязанность заключить с Гордеевой И.Ю. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, предложенных истцом в соответствии с протоколом разногласий к договору.

Вместе с тем, как указала судебная коллегия, данный спор имеет индивидуально-правовой характер, разрешен судом между конкретным физическим лицом и ТИС ПСТ Гранат, не имеет преюдициального значения для разрешения спора между ТИС ПСТ Гранат и Михайловой С.В. применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, в силу чего правовых оснований для возложения на ответчицу Михайлову С.В. обязанности заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договора, соответствующего решению Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N 2-3684/2017, у суда не имелось.

Апелляционное определение судебной коллегии от 24 октября 2018 года в части отмены решения суда в части исковых требований истца о взыскании с ответчицы целевого взноса на строительство ЛЭП, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчицы заключить с истцом договор о порядке пользования объектами и другим имуществом общего пользования ТИС ПСТ Гранат с лицом, не являющимся членом ТИС ПСТ Гранат, при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, в настоящей кассационной жалобе Михайловой С.В. не оспаривается.

Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе Михайлова С.В. выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 39 000 рублей.

Проверяя решение суда в указанное части, судебная коллегия обоснованно согласилась с выводом суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 39 000 рублей, указав на то, что решение в указанной части постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

При этом, судебная коллегия правомерно указала на то, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчицу Михайлову С.В, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТИС ПСП Гранат.

Судебная коллегия отклонила доводы ответчицы о том, что с 2015 года решением общего собрания членов ТИС ПСП Гранат не установлен размер членского взноса, а решение общего собрания членов ТИС ПСП Гранат от 13.09.2014 года не устанавливает размер членских взносов на будущий период, в связи с чем, по мнению ответчицы, у нее отсутствует обязанность по оплате обязательных платежей за заявленный истцом к взысканию период, правомерно указав на то, что данные доводы не являются основанием для освобождения ответчицы, являющейся собственником земельного участка, от несения расходов по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Ссылку ответчицы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1997/2018 по иску ТИС ПСП Гранат к Михайловой Т.И. (матери ответчицы) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, судебная коллегия обоснованно не приняла во внимание, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанное решение, вынесенное по спору между иными сторонами, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, указанное решение суда не освобождает ответчицу от несения расходов по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, за заявленный истцом период.

Михайлова С.В, являющаяся собственником земельного участка, оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за заявленный истцом период не производила, доказательств обратного не представлено. Заявленный истцом тариф из расчета 1 000 руб. за участок ежемесячно определен истцом из стоимости оказанных услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, в связи с чем, суммы, выставляемые к оплате собственникам земельных участков, являются фактическими затратами истца; при этом, услуги оказываются в отношении всего комплекса в целом; ответчицей не заявлено о том, что ею производилась оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования другой организации; доказательств неоказания истцом услуг ответчицей не представлено, кроме того, ответчица, пользующаяся объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не привела никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости оказанных услуг, чем заявлено истцом. При таких обстоятельствах, как правомерно указала судебная коллегия, отсутствуют основания полагать, что примененный истцом порядок расчета стоимости услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, нарушает права ответчицы, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что приведенный порядок расчета ухудшает положение Михайловой С.В. по сравнению с существовавшим ранее, предоставлено не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михайловой С.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания Гранат к Михайловой С.В. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева