Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4г-16909/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кирюхина С.И., поданную в организацию почтовой связи 28 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Кирюхина С.И. к ООО "Морская свежесть-НК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года, вступившими в законную силу 18 октября 2017 года.

Данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 28 ноября 2018 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 04 декабря 2018 года.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в президиум суда города федерального значения, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кирюхина С.И, поданную в организацию почтовой связи 28 ноября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Кирюхина С.И. к ООО "Морская свежесть-НК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова