Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-17078/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой истца Барышевой И.Е., направленной по почте 28 ноября 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 12 декабря 2018 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу по материалу Барышевой И.Е. к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Центральному районному суду города Комсомольска - на - Амуре о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе истец Барышева И.Е. выражает несогласие с определением суда от 06.07.2018 года, однако просит отменить определение суда от 23 мая 2018 года.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, об отмене или изменении судебных постановлений с точным указанием даты их принятия, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения суда в апелляционном порядке не проверялась, то истец Барышева И.Е. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное определение суда не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Барышевой И.Е. на определение Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу по материалу Барышевой И.Е. к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Центральному районному суду города Комсомольска - на - Амуре о взыскании компенсации - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.