Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-17113/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2018 года на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционного определения Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Красновой И.А., Краснова В. Н. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков,

установил:

Краснова И.А. обратилась к мировому судье с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлениями ГКУ "АМПП" от 25 августа 2015 года и от 06 мая 2016 года она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. по каждому постановлению. Не согласившись с указанными постановлениями, истица обжаловала их в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением суда от 29 января 2016 года и от 08 декабря 2016 года постановления были отменены, а производство по административным делам прекращено, что и послужило основанием для обращения к мировому судье с данным иском, в котором истица просила мирового судью взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы денежные средства в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Краснов В.Н. обратился к мировому судье с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением ГКУ "АМПП" от 12 ноября 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением суда постановлением было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с чем истец просил мирового судью взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы денежные средства в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением мирового судьи от 25 мая 2018 года гражданское дело N 2-221/2018 по иску Краснова В.Н. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков и гражданское дело N 2-201/2018 по иску Красновой И.А. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 июня 2018 года постановлено:

Исковые требования Красновой И. А, Краснова В. Н. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу Красновой И. А. возмещение убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу Краснова В. Н. возмещение убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Красновой И. А. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Возвратить Краснову В. Н. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими к Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что постановлением ГКУ "АМПП" от 25 августа 2015 года Краснова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Истица обжаловала указанное постановление и решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года постановление от 25 августа 2015 года отменено, производство по делу прекращено.

Также постановлением ГКУ "АМПП" от 06 мая 2016 года Краснова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Истица обжаловала указанное постановление и решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года постановление от 06 мая 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях, истица Краснова И.А. обратилась за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

Кроме того, Постановлением ГКУ "АМПП" от 12 ноября 2016 года Краснов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Истец обжаловал указанное постановление и решением Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года постановление от 28 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях, истец Краснов В.Н. обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП", а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 года N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы но источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Учитывая приведенных выше норм права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти города Москвы и главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку, в связи с производством по делам об административном правонарушении, истцами понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно на подготовку жалобы и участие в судебном заседании представителя, т.е. убытки связанные с производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков на оплату юридических услуг.

Оценивая объем фактически оказанных услуг при производстве по делу об административном правонарушении, который заключался в устной консультации и подготовке двух жалоб на постановления ГКУ "АМПП", суд обоснованно снизил размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов, до 5 000 рублей, в пользу каждого.

Также, поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины мировой судья постановилвозместить за счет средств соответствующего бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционного определения Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Красновой И.А, Краснова В. Н. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева