Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-17123/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Макаровой Л.В., поступившей 12 декабря 2018 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Залесской Л.Н. к Макаровой Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, заявителем к кассационной жалобе не приложена заверенная копия обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ заявителем кассационной жалобы не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учётом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу положений пунктов 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. При подаче кассационной жалобы государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

Документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложено.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Макаровой Л.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Залесской Л.Н. к Макаровой Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева