Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4г-17125/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Прохоровой В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Барское" к Макееву С.В., Прохоровой В.В. о взыскании денежных средств ,

установил:

СНТ "Барское" обратилось в суд с иском к Макееву С.В, Прохоровой В.В. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 4 955 000 рублей, ссылаясь на то, что истец осуществляет свою уставную деятельность по ведению садоводства и огородничества в границах земель, расположенных по адресу: "". С 2009 года управляющим организацией назначен ответчик Макеев С.В, с которым СНТ "Барское" заключило трудовой договор, предоставив ему право первой подписи на финансовых документах в банках, а также уполномочив его совершать от имени организации сделки купли-продажи на основании доверенности. Как указал истец, основанием к обращению в суд с настоящим иском послужил выявленный в 2014 году руководством СНТ "Барское" факт причинения убытков Макеевым С.В. и его супругой Прохоровой В.В, выразившийся в присвоении ими денежных средств, полученных за реализацию двух земельных участков N 81 и N 82 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2013 года. Покупателями за покупку двух земельных участков было уплачено 7 995 000 рублей, однако СНТ "Барское" получило в счет оплаты участков N 81 и N 82 - 3 000 000 рублей, а потому, как указала истец, в результате действий ответчиков истцу причинены убытки в размере 4 995 000 рублей, составляющие разницу между реальной продажной ценой земельных участков и ценой, указанной в договорах купли-продажи.

По мнению истца, Макеев С.В. явился недобросовестным представителем СНТ "Барское", злоупотребил предоставленными ему полномочиями, действуя исключительно с корыстной целью и в сговоре с Прохоровой В.В, умышленно не указал в договорах купли-продажи реальную продажную стоимость этих объектов, обратив вырученные от продажи имущества денежные средства в свою собственность и собственность Прохоровой В.В.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Барское" к Макееву С.В, Прохоровой В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Макеева С.В, Прохоровой В.В. солидарно в пользу СНТ "Барское" убытки в размере 4.955.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.975 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прохорова В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе СНТ "Барское" в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 195, 196, 200, 1080 ГК РФ, ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года СНТ "Барское" в лице представителя - управляющего Макеева С.В. продало Багину В.В. участок N 81 площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер "", расположенный по адресу:, за 2 500 000 рублей.

По договору купли-продажи от 18 июня 2013 года СНТ "Барское" в лице представителя - управляющего Макеева С.В. продало Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Л.В. участок N 82 площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер "", расположенный по адресу: "", за 500 000 рублей.

Разницу в стоимости участков при их продаже, площадь каждого из которых составляет 3 000 кв.м, Макеев С.В. обосновал индивидуальными особенностями земельных участков. Как он пояснил, один из участков был более заболоченным и являлся менее привлекательным для покупателей.

В каждом из указанных договоров отражено, что денежный расчет произведен полностью до подписания договора (п. 4).

Согласно платежным поручениям N 1 от 16 июня 2012 года, N 1 от 19 июня 2012 года, N 1 от 25 июня 2012 года Багиным А.В. на счет СНТ "Барское" были перечислены денежные средства в общем размере 2 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата за участок N 82 по договору купли-продажи от 31 октября 2011 года". Далее платежи в общем размере 4 775 000 рублей были внесены Багиным А.В. на счет Прохоровой В.В. с назначениями платежей "За земельный участок N 82" и "За услуги по обслуживанию".

ИП Ефимова Л.В. внесла на счет СНТ "Барское" сумму в размере 500 000 рублей 09 июля 2014 года, что подтверждается платежным поручением N 8 с назначением платежа "Оплата по Договору купли-продажи земельного участка от 18 июня 2013 года".

01 декабря 2013 года между ИП Ефимовой Л.В. и Ивановой О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 82. Согласно платежного поручения N 641 от 30 декабря 2013 года оплату за Иванову О.А. по договору купли-продажи от 01 декабря 2013 года произвела Прохорова В.В.

В кассу СНТ "Барское" от продажи земельных участков поступило 3 000 000 рублей, то есть сумма денежных средств, указанных в договорах купли-продажи земельных участков, тогда как фактически было уплачено 7 955 000 рублей.

По факту присвоения Макеевым С.В. и Прохоровой В.В. денежных средств СНТ "Барское" обращалось в ОП МО МВД России "Кашинский", однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции принял во внимание письменные объяснения Ефимовой Л.В. от 08 декабря 2016 года, удостоверенные нотариусом, согласно которым Макеев С.В. обращался к ней с просьбой осуществить продажу земельного участка N 82 через неё как ИП. Она без оплаты подписала договоры купли-продажи участка, который никогда не видела. Все действия осуществлял человек, на которого по просьбе Макеева С.В. она выдала доверенность, данные которого ей предоставил Макеев С.В, на покупку земельного участка денежных средств у неё не было, на что Макеев С.В. пояснил, что все расчеты будут проводиться после перечисления на её счет денежных средств за продажу участка в размере 600 000 рублей. После поступления на её счет 600 000 рублей, она перечислила на счет СНТ "Барское" 500 000 рублей, более никаких документов не подписывала, гарантий не давала.

Также суд принял во внимание письменные объяснения Багина А.В, приобщенные к материалам дела, согласно которым он в 2011 году решилприобрести земельный участок в СНТ "Барское", где управляющим был Макеев С.В, с которым он решал все вопросы по купле-продаже земельных участков. 31 октября 2011 года он заключил предварительный договор земельного участка N 81, где была определена стоимость в размере 3 600 000 рублей. Когда подписывали договор Багин А.В. передал Макееву С.В. 200 000 рублей, о чем составлена расписка. Оставшиеся денежные средства по указанию Макеева С.В. он перечислял на счет Прохоровой В.В, которую ему Макеев С.В. представил как менеджера по продажам СНТ "Барское". Данные денежные средства он считал как перечисленные в счет оплаты стоимости земельного участка, а не в пользу лично Прохоровой В.В. Затем он выбрал еще один участок, смежный с уже приобретенным, с Макеевым С.В. они договорились о цене 4 500 000 рублей. Как и ранее, им был внесен аванс в размере 480 000 рублей. Макеев С.В. сообщил ему, что земельный участок будет оформляться через филиал СНТ "Барское" - ИП Ефимову Л.В. Макеев С.В. потребовал, чтобы остаток денежных средств он перечислял также на счет Прохоровой В.В, реквизиты Прохоровой В.В. дал ему лично Макеев С.В. В 2014 году к нему обратилась Шишлова Г.А. - председатель Правления СНТ и сообщила, что вместо внесенных им 7 800 000 рублей в кассу СНТ поступило лишь 3 000 000 рублей. В доказательство об уплате Багин А.В. передал Шишловой Г.А. переписку, которая велась бухгалтером организации ООО "Богородские Деликатесы" Вишегатовой К.Ч. и Прохоровой В.В. по его поручению, которая приобщена к материалам дела. Земельные участки после покупки были оформлены на его супругу Иванову О.А. и брата Багина В.В, с которыми заключались договоры купли-продажи. Договоров от своего имени лично с Макеевым С.В. или Прохоровой В.В. им не заключались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что обстоятельство причинения СНТ "Барское" действиями ответчиков убытков и их размер подтверждаются письменными объяснениями третьих лиц, которые согласуются с другими доказательствами, представленными в обоснование исковых требований, указав, что денежные средства, полученные от продажи земельных участков в полном объёме не были внесены на счет СНТ "Барское", что не могло не причинить истцу убытки, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, согласившись с представленным расчетом истца и взыскав с ответчиков Прохоровой В.В. и Макеева С.В. солидарно в пользу СНТ "Барское" денежные средства в счет возмещения убытков в размере 4 955 000 рублей.

Также с ответчиков судом первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 975 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылка Прохоровой В.В. на то, что судом первой инстанции были неосновательно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерно была отклонена судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Товарищество узнало только в 2014 году, когда учредителями СНТ "Барское" выявлены факты злоупотребления полномочиями управляющего Макеева С.В, что послужило основанием для проверки всех совершенных им от имени СНТ "Барское" сделок.

При этом суду были представлены доказательства указанного факта, а именно протокол заседания Правления СНТ "Барское" от 22.07.2014 года и Приказ об увольнении Макеева С.В. от 04.08.2014 года.

Так, из протокола заседания правления СНТ "Барское" от 22.07.2014 следует, что принято решение о расторжении трудового договора с управляющим СНТ "Барское" Макеевым С.В. в связи с утратой доверия к управляющему, поскольку Макеевым С.В. были проданы земельные участки по цене ниже рыночной, в связи с чем СНТ причинен значительный имущественный ущерб.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что истец узнал о нарушении прав в июле 2014 года, тогда как иск подан 03.08.2016 года.

Правомерно была отклонена судебной коллегией и ссылка в кассационной жалобе на то, что собрание членов-учредителей СНТ "Барское" единогласно уполномочило Макеева С.В. заключать все договоры купли-продажи земельных участков за цену и на условиях по его усмотрению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как усматривается из представленных документов, договор купли-продажи земельных участков оформлялся ответчиком с указанием в нем заниженной стоимости земельных участков, а стоимость, оплаченная свыше указанной в договоре, была получена от покупателя путем банковских переводов и не была передана СНТ "Барское" Макеевым С.В. и Прохоровой В.В.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прохоровой В.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Барское" к Макееву С.В, Прохоровой В.В. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева