Определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4г-17137/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Булочниковой О.В., поступившую 14 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Булочниковой О.В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об обязании ответчика присвоить звание "Ветеран труда",

установил:

Булочникова О.В. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в присвоении ей звания "Ветеран труда", признать право на получение данного звания.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования Булочниковой О.В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об обязании ответчика присвоить звание "Ветеран труда" - удовлетворить.

Признать решение от 27 марта 2017 года N070900078207 отдела социальной защиты населения района Нижегородский Юго-Восточного административного округа города Москвы об отказе в предоставления государственной услуги незаконным.

Обязать Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы присвоить Булочниковой О.В. звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда" установленного образца

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Булочниковой О.В. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения ОСЗН района Нижегородский УСЗН ЮВАО г. Москвы от 27.03.2017г, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", - отказать.

В кассационной жалобе Булочникова О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года и оставить в силе решение Люблинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Булочниковой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что истица, как награжденная знаком отличия - Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции, награждение которой осуществлялось в соответствии с п. 2 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 09 июня 1987 г. N 646 "О порядке награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК "ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции" путем делегирования полномочий высшими органами СССР на местный уровень, имеет право на присвоение указанного звания, а отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке, а также сведений в архиве о награждении истицы указанной Почетной грамотой, не может служить основанием для отказа в присвоении Булочниковой О.В. звания "Ветеран труда".

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции действовавшей на момент обращения Булочниковой О.В. в органы социальной защиты населения с соответствующим заявлением, ветеранами труда являются, в частности, лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Москве, предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются документы о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждении знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или РФ.

Таким образом, определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа, подтверждающего признак долговременного труда, и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, учрежденный министерством или ведомством, может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде.

Согласно совместного Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, Центрального Комитета ВЛКСМ от 09.06.1987 г. N 646 "Об условиях и порядке награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции" награждение юбилейной Почетной грамотой от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ производится: коллективов объединений, предприятий, колхозов, совхозов, строительных, торговых, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, межотраслевых научно-технических комплексов - ЦК компартий союзных республик, крайкомами и обкомами партии совместно с соответствующими советскими, профсоюзными и комсомольскими органами по представлению горкомов и райкомов партии, советских, профсоюзных и комсомольских органов; коллективов бригад, участков, цехов, лабораторий, звеньев, ферм, отделений и других структурных подразделений объединений, предприятий, колхозов, организаций и учреждений, а также передовиков производства - горкомами и райкомами партии совместно с соответствующими советскими, профсоюзными и комсомольскими органами по представлению администрации, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций предприятий, организаций, учреждений с учетом мнения коллектива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что указанная Почетная грамота имеет характер юбилейной, ее награждение происходило не за конкретные заслуги в труде определенного работника, а коллектива работников в связи с 70-летием Великой Октябрьской Социалистической Революции, к моменту награждения - 29.10.1987 г. Булочникова О.В. проработала в должности массажистки в профилактории завода "Фрезер" чуть более 7 лет, что не отвечает признаку долговременного труда и не свидетельствует о достижении истицей высоких производственных показателей либо достижений в труде, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также судебной коллегией учтено, что приказ о награждении Булочниковой О.В. Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР в честь 70-летия Октября не издавался, в архивной копии Протокола N70 заседания бюро Волгоградского РК КПСС от 29.10.1987 г. отсутствуют сведения о применении к Булочниковой О.В. меры поощрения в виде награждения указанной Почетной грамотой, согласно указанного протокола награждение происходило по результатам подведения итогов по выполнению планов и социалистических обязательств ряда коллективов, в том числе МИПО "Фрезер" - в количестве 8 бригад, 300 человек, без поименного перечисления, запись в трудовую книжку о награждении истицы указанной Почетной грамотой не внесена, непосредственно сама Почетная грамота содержит напечатанный текст "БУЛОЧНИКОВА ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА РАБОТНИК САНАТОРИЯ-ПРОФИЛАКТОРИЯ", подпись лица, которому были делегированы полномочия по награждению данной грамотой, дата награждения, о так же печать организации, от имени которой либо которой производилось награждение, отсутствует. Данных о том, что документ о награждении истицы подписан руководителем организации на основании решения уполномоченного органа либо органа государственной власти, также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что представленные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о наличии у истицы ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и постановилапо делу новое решение, которым отказала в удовлетворении иска Булочниковой О.В. в полном объеме.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судебная коллегия правильно установиланеобходимые для разрешения спора обстоятельства и дала им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Булочниковой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Булочниковой О.В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об обязании ответчика присвоить звание "Ветеран труда" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева