Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4га-1128/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Лобанова Н.А., поступившую в Московский городской суд 13 ноября 2018 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП г. Москвы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лобанов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве, ссылаясь на то, что 24 марта 2015 года Бабушкинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-1018/15, в соответствии с которым суд взыскал с ООО "Магистраль" в пользу Лобанова Н.А. 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, 216 000 рублей неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 123 000 руб. штрафа. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Однако до сих пор денежные средства административному истцу не возвращены. До настоящего времени Измайловским ОСП УФССП России по Москве не приняты меры по взысканию денежных средств с должника. Лобанов Н.А. подал жалобу о признании бездействия Измайловского ОСП УФССП России по Москве незаконным, однако, в удовлетворении жалобы было отказано. Лобанов Н.А. считает, что со стороны судебных приставов допущено полное бездействие по исполнительному производству.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Лобанова Н. А. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года с ООО "Магистраль" в пользу Лобанова Н.А. взыскано 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, 216 000 руб. - неустойка, 10 000 рублей - моральный вред, 123 000 рублей - штраф.

17 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N17028/15/77022-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 003606326 от 24.03.2015, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по делу N2-1080/15 о взыскании задолженности с ООО "Магистраль" в пользу Лобанова Н.А. в размере 351 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам имущество, принадлежащее должнику ООО "Магистраль" не значится.

Из ответа Управления ИФНС России по г. Москве на имя должника имеется счет в КБ "Адмиралтейский", приказом Банка России от 01.09.2015 NОД-2405 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Адмиралтейский" с 11.09.2015.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по данному адресу не установлен, имущество не установлено.

28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя; выбор применяемых мер принудительного характера к должнику находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов административного дела прямо следует, что административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о причинах пропуска срока обращения в суд судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку они не свидетельствуют о незаконности решения, не являются основаниями для отмены решения суда, принятого по существу заявленных требований. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лобанова Н.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова