Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4га-1132/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кочумы А.И., поступившую в Московский городской суд 13 ноября 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочума А.И. к управе района Лианозово г. Москвы о признании незаконным решения и возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги,

установил:

Кочума А.И. обратился в суд с административным иском к Управе района Лианозово города Москвы, в котором, заявляя о нарушении своих прав, незаконном бездействии административного ответчика, чинимых препятствиях по оформлению права собственности на землю, просил признать (установить) наличие у административного ответчика, Главы управы района Лианозово города Москвы полномочий выдавать выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина, члена ДСК им. Ларина, права на земельный участок, обязать административного ответчика, Главу управы района Лианозово города Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, выдать выписку из похозйственной книги о наличии у Кочума А. И. права на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, площадью 900 кв.м, его предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является членом ДСК им. Ларина, 09 января 2018 года обратился к Главе управы района Лианозово города Москвы за получением вышеуказанной выписки из похозяйственной книги для целей последующей регистрации права собственности на предоставленный в 1998 году для ЛПХ земельный участок с кадастровым номером *, ранее такие документы иным членам кооператива предоставлялись, но несмотря на это административный ответчик выписку заявителю не выдал (решение N 01-11-3/18 от 29 января 2018 года), сославшись на отсутствие полномочий, Кочума А.И. полагал, что его право на полное и всестороннее рассмотрение обращения, принятие необходимых мер, направленных на защиту его прав и законных интересов нарушено, письменный ответ дан не по существу и не на поставленный вопрос, противоречит судебным решениям и не соответствует требованиям ст. 13 ГПК РФ.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года постановлено:

Административный иск Кочума А. И. к управе района Лианозово города Москвы о признании незаконным решения и возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону города Москвы N 56 от 06.11.2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве", Положению об управе района города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года, управа района Москвы, в частности, административный ответчик, является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы; ее полномочия прямо прописаны в вышеуказанном Положении; ведение похозяйственной книги для учета личных подсобных хозяйств к компетенции районных управ города Москвы не относится.

Судом установлено, что 09 января 2018 года Кочума А.И. обратился к Главе управы района Лианозово города Москвы с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги, подтверждающей его права на земельный участок на территории ДСК им. Ларина, расположенный по адресу: *.

29 января 2018 года в ответе N 01-11-3/18 на заявление административного истца за подписью Главы управы района Лианозово города Москвы Юрьева С.В, Кочуме А.И. сообщено о том, что ведение похозяйственной книги в Управе района Лианозово города Москвы не предусмотрено, испрашиваемый документ ему не предоставлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не допустил незаконных действий (бездействия) в рассматриваемом вопросе, заявление Кочумы А.И. было рассмотрено в установленном порядке и сроки, ответ направлен заявителю и соответствует закону, правовые основания обязывать административного ответчика предоставить заявителю выписку из похозяйственной книги отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что фактов нарушения административным ответчиком прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях не установлено, оспариваемое административным истцом решение управы района Лианозово города Москвы N 01-11-3/18 от 29 января 2018 года соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, выдано компетентным лицом, в установленном порядке, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Заявление административного истца было по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции дан письменный мотивированный ответ, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства.

Заявитель ошибочно рассматривает районную управу города федерального значения Москвы как орган местного самоуправления, которые согласно п. 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских органов", ведет вышеназванные похозяйственные книги в отношении личных подсобных хозяйств, расположенных к границах соответствующих территорий; Управа района Лианозово города Москвы не отнесена к органам местного самоуправления, в ее компетенцию не входит ведение похозяйственной книги, выдача выписок из нее о правах на землю; судебные постановления, на которые ссылается административный истец, изложенного не опровергают и не доказывают ведение похозяйственной книги в Управе района Лианозово города Москвы, а также обязанность административного ответчика выдавать выписки из нее; хранителем архива с указанными сведениями административный ответчик также не является; предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам были иные обстоятельства в отношении иных лиц, на что обоснованно обращено внимание суда.

Положение об управе района города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157- ПП, Закон города Москвы N 56 от 06 ноября 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве", п. 1 Постановления Правительства Москвы от 03 декабря 2002 года N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов", п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" не являются доказательствами по административному делу (статья 59 КАС РФ), представляют из себя нормативные акты, которые являются действующими и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кочумы А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова