Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4га-1158/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 19 ноября 2018 года, на определение Московского городского суда от 08 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 28 января 2010 г. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ГКБ N 7 о восстановлении в должности документоведа канцелярии с 09 декабря 2009г, в котором оспаривала перемещение работодателем в другое структурное подразделение без предъявления приказа, до настоящего времени исковое заявление к производству суда не принято, гражданское дело не возбуждено, чем полагает нарушенным ее право на судопроизводство в разумный срок и вправе требовать соответствующую компенсацию.

Определением Московского городского суда от 08 августа 2018 года постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по п.2 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07 ноября 2018 года определение Московского городского суда от 08 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011г. иск Беляевой Н.Т. к ГКБ N 7 об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, отменен приказ N 1052-к от 13.12.2010г. об объявлении Беляевой Н.Т. выговора, отменен приказ о прекращении трудовых отношений, Беляева Н.Т. восстановлена в должности документоведа организационно-методического отдела в ГКБ N 7, в пользу Беляевой Н.Т. взысканы заработная плата за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

22 августа 2011г. решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда. 16 декабря 2011г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10.02.2012г. решение отменено и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, принятым по исковому заявлению Беляевой Н.Т. к ГКБ N 7 по трудовому спору является определение судебной коллегии Московского городского суда от 10.02.2012г, в связи с чем срок для обращения в суд исчисляется с даты принятия данного определения и заканчивается 10.08.2012 г.

Апелляционная инстанция, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что Беляева Н.Т. в декабре 2014 г. обращалась с аналогичным заявлением в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы и определением Московского городского суда ее заявление 26.01.2015г. было оставлено без рассмотрения, апелляционная инстанция оставила без внимания, поскольку они не влияют на течение установленного статьей 250 КАС РФ срока.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т, на определение Московского городского суда от 08 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07 ноября 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова