Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4га-1162/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Бодягиной Г.А., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2018 года, с учетом дополнений от 21 ноября 2018 года на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Бодягиной Г.А. к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа,

установил:

Бодягина Г.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия ИФНС N 14 по г. Москве незаконными, обязать признать, что обособленное подразделение АО "Дикси Юг" (ИНН 5036045205) с нарушением закона поставлено на налоговый учет, в связи с чем информация, указанная в контрольно-кассовых чеках является недостоверной, обязать УФНС России по г. Москве выявить и привлечь к ответственности должностных лиц, представивших недостоверные сведения.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Бодягиной Г.А. к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с п.15 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган по месту нахождения заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания). Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники.

Как разъяснено письмом ФНС РФ от 03.09.2010 г. N МН-37-6/10623@ (ред. от 11.02.2011) "Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие со 02.09.2010 г. ФЗ от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ", в срок не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов налоговый орган обязан выдать организации уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Судом установлено, что 17.11.2016 года Бодягина Г.А. обратилась в ИФНС N 14 по г. Москве с просьбой провести проверку постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения АО "Дикси Юг" по адресу: 127015, г. Москва, Бутырская ул, 97, к. 5.

05.12.2016 года сотрудниками ИФНС N 14 по г. Москве проведен осмотр адреса места нахождения обособленного подразделения АО "Дикси Юг", о чем составлен акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица б/н.

Согласно акту сотрудниками налогового органа проведен осмотр помещений по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5, с целью выявления предоставления в регистрирующий орган недостоверных (ложных) сведений об адресе места нахождения обособленного структурного подразделения Общества. В результате проведенного осмотра, а также на основании полученных сведений из опроса собственника помещения, свидетелей и иных лиц, установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5, располагается административное здание, в котором находится магазин АО "Дикси Юг".

По результатам осмотра Бодягиной Г.А. направлен ответ N 21-19/053242 от 07.12.2016 года о достоверности информации, указанной в чеках контрольно-кассовой техники.

11.12.2016 года Бодягина Г.А. обратилась в УФНС России по г. Москве по вопросу недостоверности сведений, указанных в документах контрольно-кассовой техники по обособленному подразделению АО "Дикси Юг", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5.

В ответ на указанное обращение 18.01.2017 года УФНС России по г. Москве направило заявителю письмо за N 12-18/005611, содержащее информацию о том, что по поручению Управления от 11.01.2017 года налоговым органом проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений в чеках контрольно-кассовой техники обособленного структурного подразделения АО "Дикси Юг", по результатам которых установлено, что сведения, указанные в чеках контрольно-кассовой техники, относительно места осуществления расчета, выдаваемые обособленным структурным подразделением АО "Дикси Юг" при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа, являются достоверными, соответствующее Уведомление о постановке на налоговый учет в налоговом органе АО "Дикси Юг" было выдано по месту нахождения обособленного подразделения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия налоговых органов правомерны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Бодягиной Г.А.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что с учетом факта нахождения обособленного структурного подразделения АО "Дикси Юг" по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр.5, который подтверждается договором аренды нежилых помещений N Д-110/2012/5 от 19.06.2012 года, справочной информацией сети "Интернет", судом дана надлежащая оценка действиям ИФНС N 14 при проведении проверки по заявлению Бодягиной Г.А, которой по результатам рассмотрения письменного обращения компетентным лицом в установленные законом сроки направлен ответ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на налоговую инспекцию обязанности по установлению достоверности места нахождения обособленного подразделения АО "Дикси Юг" при осуществлении регистрации контрольно-кассовой техники, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по рассмотрению обращения и проведения соответствующих проверок соответствуют законодательству Российской Федерации, указанные действия осуществлены в переделах предоставленных налоговому органу полномочий, порядок рассмотрения обращения соблюден, основания для направления соответствующего ответа и принятии решения у административного ответчика имелись. В свою очередь, административный истец не представила доказательств нарушения ее прав действиями административных ответчиков. Таким образом, судом первой инстанции не установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания незаконным действий административного ответчика, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Дикси Юг" расположено в полосе землеотвода Московской Ярославской железной дороги, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом налоговой проверки являлись сведения, указанные в контрольно-кассовых чеках, применительно к адресному ориентиру, по которому осуществляет свою деятельность обособленное структурное подразделение Общества. Налоговым органом установлено совпадение указанных адресов, а соответственно и отсутствие недостоверной информации.

Судебная коллегия отметила то, что требования об освобождении земельного участка, который, по мнению административного истца, в отсутствие правовых оснований занимает обособленное подразделение АО "Дикси Юг", могут являться основанием для самостоятельного иска, однако административный истец правом на его заявление не обладает.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бодягиной Г.А, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова