Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4га-1166/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Куракина Е.Б., действующего на основании доверенности в интересах Макарова С.И., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2018 года, на решение Московского городского суда от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова С.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Макаров С.И. обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 261 746 000 рублей, ссылаясь на то, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права собственника - административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 22 мая 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Макарова С. И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 321 401 000 (триста двадцать один миллион четыреста одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Макарова С. И. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2018 года решение Московского городского суда от 22 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Макарову С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: город Москва, улица 2-я Брестская, дом 8.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером * в размере 393 137 881,38 рублей.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении указанного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, Макаров С.И. представил в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости отчёт об оценке от 21 декабря 2017 года N 28/11/17-01, выполненный оценщиком ООО "Центр Профессиональной Оценки", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 261 746 000 рубля.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражая против требования административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской кадастр" Левковской Е.Ю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 321 401 000 рублей.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами судебной экспертизы и заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, то что эксперт ООО "Городской кадастр" Левковская Е.Ю. была опрошена в судебном заседании и дала полные и подробные пояснения по существу проведённых исследований и высказанных суждений, подтвердив свои выводы, изложенные в заключении. Также эксперт представила письменные ответы на возражения административного истца относительно экспертного заключения.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 321 401 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы ООО "Городской кадастр" Левковской Е.Ю, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждает несоответствие отчёта об оценке от 21 декабря 2017 года N 28/11/17-01, составленного ООО "Центр Профессиональной Оценки" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на следующее.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт ООО "Городской кадастр" Левковская Е.Ю. подтвердила свои выводы, содержащиеся в экспертном заключении, дав мотивированные и подробные ответы на возражения административного истца.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, судебная коллегия признала несостоятельными, и не свидетельствующими о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Отклоняя довод административного истца о несогласии с выводами эксперта, судебная коллегия исходила из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы об обоснованности и достоверности представленного в материалы дела отчёта об оценке от 21 декабря 2017 года N 28/11/17-01, составленного ООО "Центр Профессиональной Оценки" судебная коллегия признала несостоятельным, он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, неприменение данного отчета в качестве доказательства нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куракина Е.Б, действующего на основании доверенности в интересах Макарова С.И, на решение Московского городского суда от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова