Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4га-1195/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Урывко-Гудкова А.А., поданную 24 ноября 2018 года в виде электронного документа, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Урывко-Гудкова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве о признании незаконными бездействий Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве, признании незаконым решения УФНС России по г. Москве от 10 августа 2017 года, признании нарушенным право истца на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога,

установил:

Урывко-Гудков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по г. Москве о признании незаконными бездействия, признании незаконным решения от 10.08.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании нарушенным право истца на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что камеральная налоговая проверка его уточненной декларации за 2015 год, представленная ответчику 10 марта 2017 года, была завершена 08 июня 2017 года, однако за указанный период ни один документ административным ответчиком ему представлен не был, возврат суммы излишне уплаченного налога в срок, установленный ч.6 ст.78 НК РФ по его заявлению от 28 апреля 2017 года произведен не был, в связи с чем административный истец обращался 15 июля 2017 года в УФНС России по г. Москве с жалобой, однако решением от 10 августа 2017 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Урывко-Гудкова А. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по г. Москве о признании незаконными бездействий Инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по г. Москве, признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 10.08.2017 года, признании нарушенным право истца на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 10.03.2017 года истец представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2015 год через сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".

В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Налогоплательщик заявил социальный налоговый вычет в связи с расходами на страхование жизни в сумме 12 362,39 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащая возврату из бюджета по данным Налогоплательщика, составила 1 607 рублей.

Инспекцией в период с 10.03.2017 года по 08.06.2017 года была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год.

Камеральная налоговая проверка проведена в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

На основании статьи 100 Кодекса, 23.06.2017 года был составлен акт камеральной налоговой проверки N 132436.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки было выявлено, что заявителем на проверку был представлен договор комплексного ипотечного страхования N* от 02.10.2008 г, на основании которого Налогоплательщиком была произведена оплата в сумме 13 806,23 рублей по платежному поручению N 22 от 30.10.2015 года. По указанному договору страхователем (Урывко-Гудковым А.А.) осуществляется: страхование имущества, страхование рисков смерти (утраты трудоспособности), страхование потери имущества в результате прекращения права собственности. Страховая сумма рассчитывается в целом по всем объектам страхования.

Объектами страхования в соответствии с пунктом 2.1, представленного договора, являются имущественные интересы страхователя (Урывко-Гудкова А.А.), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Застрахованными лицами по риску, указанному в пункте 3.1 вышеназванного договора, а именно: по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) являются заемщик Урывко-Гудков А.А. и созаемщик Урывко-Гудкова Л.Е.

В соответствии с пунктом 1.6. представленного договора ипотечного страхования, Выгодоприобретателем-1 является "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Выгодоприобретателем-2 является страхователь - заемщик по кредитному договору - Урывко-Гудков А.А.

Выгодоприобретателем в части страховой суммы в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая является Банк. Выгодоприобретателем в части страховой суммы, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь и (или) наследники (в случае смерти застрахованного лица) либо иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованного лица.

Учитывая, что суммы страховых взносов по указанному договору комплексного ипотечного страхования не относятся к суммам страховых взносов по договору страхования жизни, заключенному на срок не менее 5 лет, и принимая во внимание, что договор заключен, в том числе в пользу Банка, а не в пользу лиц, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса, а также тот факт, что в случае наступления страхового случая выделить часть страховой премии, приходящейся на страховую сумму, превышающую сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в части которой выгодоприобретателем будет являться страхователь (Урывко-Гудков А.А.) или наследники (в случае смерти застрахованного лица), не представляется возможным, то социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме страховых взносов, направленных на страхование рисков смерти в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), утраты трудоспособности и установления застрахованному лицу инвалидности, являясь, с учетом вышеизложенного, страхованием от несчастных случаев и болезней, а не страхованием жизни, налогоплательщику предоставлен быть не может. В связи с чем, заявитель не вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом в связи с произведенными расходами на страхование в 2015 году.

По результатам камеральной налоговой проверки было выявлено завышение суммы социального налогового вычета в связи с расходами на страхование жизни и суммы налога на доходы, подлежащего возврату из бюджета.

В акте предложено отказать заявителю в предоставлении социального налогового вычета за 2015 год в связи с расходами на страхование в сумме 12 362 рубля 39 копеек; отказать Заявителю в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 607 рублей.

Результаты камеральной налоговой проверки, сведения о наличие Акта N 132436 от 23.06.2017 года были отражены в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (далее ЛК ФЛ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса, акт налоговой проверки и извещение N 14722 от 14.07.2017 года о вызове на рассмотрение материалов налоговой проверки, а также информационное письмо N 20-11/62915@ от 24.07.2017 года о направлении Акта и Извещения с пояснением результатов камеральной налоговой проверки были направлены Инспекцией Налогоплательщику 24.07.2017 года через сервис ЛК ФЛ. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 30.08.2017 года.

Кроме того, Акт и Извещение были направлены 26.07.2017 года Инспекцией в адрес Урывко-Гудкова А.А. по почте заказным письмом и согласно данным сайта ФГУП "Почта России" 02.09.2017 года "адресат отказался от получения, письмо направлено обратно отправителю".

Письменные возражения по вышеуказанному Акту камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в Инспекцию представлены не были.

30.08.2017 года Урывко-Гудков А.А. на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статья 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

11.09.2017 года Инспекцией вынесено решение N * об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в предоставлении социального налогового вычета по НДФЛ, в связи с расходами на страхование в сумме 12 362 рубля 39 копеек.

Вышеуказанное решение было направлено Инспекцией 15.09.2017 года в адрес Налогоплательщика по почте заказным письмом.

Административным истцом в Инспекцию были представлены жалобы на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа б/н от 15.07.2017 года (вх. N 20978/зг от 15.07.2017 года), (в УФНС вх. N 242606-и от 24.07.2017 года), N 2 от 19.08.2017 года (вх. от 21.08.2017 года N 34997/зг), б/н от 16.09.2017 года (вх. от 16.09.2017 года N 25730/зг). Указанные жалобы рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 НК РФ, нарушения прав Налогоплательщика Инспекцией допущено не было.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Урывко-Гудкова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова