Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4га-1217/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Голуб О.В. в своих интересах, а также в интересах Котова В.В., Котовой В.В., Котова В.А., поступившую в Московский городской суд 30.11.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.09.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Котовой В.В., Котова В.А. , Голуб О.В., Котова В.В. к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

Котов В.В, Котова В.В, Котов В.А, Голуб О.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение. Свои требования о незаконности оспариваемого решения мотивировали нарушением их права осуществлять свидания В.В. Котова с родственниками.

Определением суда от 30.01.2018 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.09.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что В.В. Котов до ареста проживал по адресу: *. Осужден Дорогомиловским районным судом г. Москвы 14.07.2014 г. по * УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком * лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 03.05.2017 года было удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИК-1, - В.В. Котов как злостный нарушитель переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму строгого режима на срок * года.

26.07.2017 Котов В.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого решения ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение В.В. Котова в ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 1.02.2005 N 235, суд сделал правильный вывод о законной необходимости перевода В.В. Котова в другое исправительное учреждение.

Доводы заявителей о незаконности оспариваемого решения ФСИН России по причине того, что в места, определяемые ФСИН России, направляются для отбывания наказания (в тюрьме) лица осужденные к такому виду наказания, тогда как В.В. Котов изначально отбывал наказание в исправительной колонии, и только впоследствии был переведен постановлением Володарского районного суда Брянской области от 03.05.2017 года для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, правильно отвергнуты судом как необоснованные, поскольку ФСИН России обоснованно применены положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной Голуб О.В. в своих интересах, а также в интересах Котова В.В, Котовой В.В, Котова В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.09.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Котовой В.В, Котова В.А, Голуб О.В, Котова В.В. к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова