Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-6707/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ускова А.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года

У С К О В ***,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. ***

Постановлено взыскать с Ускова А.Е. в пользу *** в счет возмещения морального вреда ***; в пользу *** в счет возмещения морального вреда ***; в пользу *** в счет возмещения морального вреда ***. В остальной части исковых требований суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года в отношении Ускова А.Е. изменен: осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Ускова А.Е. оставлен без изменения.

Усков А.Е. осужден за то, что, управляя технически исправным автомобилем "***" в состоянии опьянения, следуя по ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. ***, в районе д. *** по ул. ***, допустил нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, а также дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, произвел наезд на препятствие в виде бордюрного камня и дорожных знаков с последующим наездом на пешеходов ***, *** и несовершеннолетнюю ***, которые получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть.

Преступление совершено 2 октября 2016 года, примерно в 15 часов 35 минут, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усков А.Е, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, в протоколе судебного заседания, а также в приговоре не содержится обязательных сведений о том, какое конкретно уголовное дело рассматривалось. В протоколе судебного заседания неверно отражены действия суда, связанные с разрешением ходатайств сторон по делу, что, как полагает автор жалобы, свидетельствует о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел, что он, Усков А.Е, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, это обстоятельство повлияло на размер назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, принятое решение не мотивировал. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Ускова А.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Усковым А.Е. преступления установлены признательными показаниями Ускова А.Е.; показаниями потерпевших ***; показаниями свидетелей ***; показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ускова А.Е. установлено состояние опьянения; заключениями экспертов о характере и локализации травм, полученных ***, находящихся в прямой причиной связи со смертью ; заключением эксперта о характере и локализации травм, полученных ***, расцененных как вред здоровью средней тяжести; заключениями автотехнической и видеотехнической экспертиз; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно проверив показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Ускова А.Е. по ч. 6 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства участников по делу разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного протокол судебных заседаний объективно отражает ход судебных заседаний, состоявшихся 29 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, 4 июля 2017 года в Перовском районном суде г. Москвы при рассмотрении уголовного дела в отношении Ускова А.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 259 УПК РФ. Кроме того, ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника, замечаний на протокол судебных заседаний не поступало.

Кроме того, содержащийся в кассационной жалобе осужденного довод о незаконном составе суда основан на ошибочном толковании норм процессуального права и опровергается материалами дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам представителя потерпевшего ***- адвоката Кушнарева И.А, представителя потерпевшей *** - адвоката Урсул В.Н, потерпевшего ***, обоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Ускову А.Е. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения на колонию общего режима, что соответствует требованиям вышеприведённой нормы закона.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе и с применением положений статьей 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ускова Антона Евгеньевича о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев