Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-6782/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив повторную кассационную жалобу осужденного

Цветушкина о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года

Цветушкин, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Цветушкину окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 февраля 2015 года по 01 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года Задорожной З.А. отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Цветушкина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Цветушкин осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В повторной кассационной жалобе осужденный Цветушкин, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями.

Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что судом дана неверная квалификация его действиям по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. По мнению автора жалобы, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято у Н-Ю.Ю. сотрудниками правоохранительных органов, поэтому он не смог распорядится данным веществом каким-либо образом. Усматривает в своих действиях по данному эпизоду наличие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы повторной кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Цветушкина в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Суд сделал обоснованный вывод о достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Цветушкина в совершенных преступлениях.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Цветушкина по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Оснований согласиться с доводами осужденного о том, что его действия, квалифицированные по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, не имеется.

При этом следует отметить, что, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 23 декабря 2010 года N 31, действовавшей на момент совершения Цветушкиным преступных действий), в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное подлежало квалификации по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в данном случае происходило изъятие наркотического средства, психотропного вещества из незаконного оборота.

Однако, как следует из представленных материалов, сбыт 25 января 2015 года осужденным психотропного вещества Н-Ю.Ю. происходил не в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что психотропное вещество, сбыт которого Цветушкин осуществил Н-Ю.Ю, было изъято из незаконного оборота, действия осужденного по данному эпизоду правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку им были выполнены действия, составляющие объективную сторону состава преступления.

Н аказание Цветушкину назначено в соответствии со ст.ст.6,60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, признал полностью вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту фактического проживания, помогал матери, которая страдает хроническими заболеваниями, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не усматривается его и из доводов жалобы.

Таким образом, назначенное Цветушкину наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Цветушкина, в том числе, аналогичные тем, что приведены им в повторной кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи повторной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче повторной кассационной жалобы осужденного Цветушкина о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко