Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4у-6837/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Швалева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года

Швалев, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 19 ноября 2007 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- 5 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N72 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 февраля 2016 года Центральным районным судом г.Волгограда по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ окончательно на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 декабря 2017 года,

осужден по:

- п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Швалеву назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2018 года, окончательно Швалеву назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в перод с 16 марта 2018 года по 11 июля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором Швалев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся у потерпевшей, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся у потерпевшей.

Преступления совершены 15 марта 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Швалев, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что заключение проведенной по настоящему делу амбулаторной первичной психиатрической экспертизы N1438 от 22 мая 2018 года противоречит заключению эксперта N 1-483 от 13 февраля 2018 года, изложенному в приговоре Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2018 года, согласно которому он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. По мнению осужденного, имеющееся у него психическое расстройство должно было быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания недостаточно полно исследовал данные о его личности, а также сведения о том, что он имеет мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний. При таких обстоятельствах, считает, что ему могло быть назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить приговор суда в части назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Швалева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Швалева по п.п."а,г" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Швалеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который полно и чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, что судом признано смягчающими обстоятельствами, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе аналогичные тем, на которые Швалев ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст.68 УК РФ. Согласно части второй указанной статьи, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для признания синдрома зависимости от опиоидов в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, официально не работал, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, совершенные при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы осужденного Швалева о необходимости признания заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством и ее исключения из приговора являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Из приговора усматривается, что вышеуказанное заключение было исследовано судом как характеризующий материал наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание. Нормы Главы 40 УПК РФ судом применены правильно.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Швалева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко