Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4у-6839/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Порядина С.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П О Р Я Д И Н С.В,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Порядину С.В. исчислен с 06 декабря 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Порядина С.В. под стражей с 28 августа 2016 года по 05 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года в отношении Порядина С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Порядин С.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,81 грамма.

Преступление совершено 28 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Порядин С.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, осужден только за незаконное хранение наркотического средства, что существенно снижает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и влияет на размер назначенного наказания. Ссылается на то, что изъятое у него наркотическое средство хранил для личного употребления, его действия не представляли опасности для окружающих, потерпевших от совершенного им преступления не имеется, тяжких последствий не наступило и наступить не могло. Полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления судом явно завышена. Указывает, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, учтены данные о личности, а именно: отсутствие судимостей, его возраст, семейное положение, состав семьи, возраст его родителей, что его мать является пенсионером. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к нему положений ч. 5 ст. 16, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Таким образом, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд лишь формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то время как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, могут быть признаны исключительными, позволяют применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. Ссылается на то, что он на 3 года изолирован от общества, лишен возможности материально и физически помогать жене и родителям. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Порядина С.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Порядин С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Порядина С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Порядина С.В, утверждавшего о назначении ему чрезмерно сурового наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Порядину С.В. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, его возраста, семейного положения, состава семьи, возраста его родителей (мать является пенсионером), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако оснований для применения данной нормы закона к Порядину С.В. судами обоснованно не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Порядина С.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев