Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-6874/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Садихова С.К. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года,

установил:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года,

Садихов С.К, ******, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 апреля 2003 года N 45- ФЗ) УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Садихову С.К. исчислен с 14 июля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2014 года по 14 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года приговор в отношении Садихова С.К. изменен, действия Садихова С.К. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 апреля 2003 года N 45- ФЗ) на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162- ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Садихов С.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что суд фактически перечислил смягчающие его наказание обстоятельства, однако не принял их во внимание, в связи с чем, необоснованно назначил Садихову С.К. наказание без применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые страдают хроническими заболеваниями, возместил ущерб потерпевшему Бондарю А.М, признал вину, раскаялся в содеянном, не представляет общественной опасности. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Садихов С.К. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Садихова С.К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, квалификация действий осужденного Садихова С.К. по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) является верной и надлежащим образом мотивирована в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание Садихову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдающих рядом хронических заболеваний, состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие *** детей, страдающих рядом хронических заболеваний, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему Б.А.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе о составе семьи, об отсутствии судимостей, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Садихов С.К. осужден, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом признано обстоятельством, смягчающим наказание Садихову С.К, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему Б.А.Н. Однако данное обстоятельство не является основанием для применения п. "к" ч. 1 ст. 61УК РФ, поскольку действиями Садихова С.К. и его соучастниками ущерб был причинен также ООО "Флэк и Ко". В ходе предварительного расследования местонахождение похищенного имущества было установлено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей стороне, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, судебной коллегией внесены в приговор изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Садихова С.К, о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.