Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4у-6878/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хусейнова Б.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года,

Хусейнов Б.С, ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хусейнову Б.С. исчислен с 22 июля 2014 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 7 августа 2013 года до 21 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хусейнов Б.С, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным постановленным с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов; по его мнению, судом не установлены фактические обстоятельства вступления и его участия в организованной группе, в связи с чем данный квалифицирующий признак совершения преступления подлежит исключению из его осуждения; указывает, что он добровольно сообщил органам предварительного расследования о месте проживания, лица по имени "*", у которого в ходе обыска был изъят героин массой 31 803,8 грамма, что должно быть расценено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По изложенным доводам просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив приговор и проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Хусейнов Б.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено 7 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, роли Хусейнова Б.С. при совершении преступления, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного Хусейнова Б.С, который рассказал об обстоятельствах своего участия в преступной группе, при этом сообщив о взаимодействии с лицом по имени "*" и указав, что он осуществлял перевозку наркотических средств для дальнейшего сбыта по схеме в которой один человек ему звонил и говорил откуда забирать наркотические средства, а второй куда и сколько доставить, так и 6 августа 2013 года за 30 000 рублей он согласился забрать наркотические средства в районе п. "*" и доставить их по адресу, который он должен был узнать при подъезде к г. Подольску, однако по пути следования он был задержан сотрудниками полиции, а также показаний: свидетелей П.О.А, М.Е.В, П.Д.Д. - сотрудников полиции, о наличии в отделе информации о деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств на территории г. Москвы и Московской области, об обстоятельствах разработки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, последующего задержания Хусейнова Б.С. у которого в машине было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетеля Г.Р.М. об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия из его машины пакета с наркотическим средством, за которым осужденный заезжал в гаражи; свидетелей К.К.В, Ч.А.А. - понятых, об обстоятельствах проведения досмотра машины осужденного.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество, изъятое из машины осужденного, является наркотическим средством - героином общей массой 967,65 граммов; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона, изъятый у Хусейнова Б.С и установлено, что после задержания Хусейнова Б.С. ему поступали многократные СМС-сообщения с требованиями доставить наркотические средства по назначению; сводкой прослушивания телефонных переговоров Хусейнова Б.С. за 6 августа 2018 года, из которой следует, что лицо по имени "Курбон" дает указания о том, куда необходимо доставить наркотические средства и в каком размере, а другое лицо сообщает ему, где находится тайник, из которого нужно забрать наркотические средства, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Хусейнова Б.С. с видетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Хусейнова Б.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, невозможность установления конкретных обстоятельств, при которых осужденный вступил в организованную группу, не свидетельствует об отсутствии ее как таковой.

В данном случае суд правильно квалифицировал действия осужденного Хусейнова Б.С, как совершенные в составе организованной группы, поскольку Хусейнов Б.С. являясь исполнителем преступления, получал посредством тайника наркотическое средство, осуществлял его хранение и перевозку, его деятельность осуществлялась под руководством неустановленного лица по имени "**", который осуществлял общую организацию, руководство и контроль за деятельностью преступной группы, сообщал адреса поставок, в данную группу также входило неустановленное лицо по имени "*", отвечавший за хранение и передачу с целью последующего сбыта наркотического средства посредством тайника Хусейнову Б.С. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и свидетельствует об устойчивом организованном характере преступных связей между соучастниками преступления, четким распределением ролей и функций между членами группы, единым руководством, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Наказание Хусейнову Б.С. также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у осужденного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования Хусейновым Б.С. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании адреса проживания лица по имени "*", не имеется. Так, согласно материалам дела, в частности рапорта оперуполномоченного по ОВД 6 отдела ОС УФСКН РФ по г.Москве (т.1 л.д. 217), на который ссылается осужденный, адрес проживания члена организованной группы по имени "*" был установлен не со слов Хусейнова Б.С, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выполнявшихся на основании поручения следователя в рамках установления соучастников преступной деятельности Хусейнова Б.С. Обыск по мету проживания "*" также был проведен на основании полученной в ходе оперативно- розыскной деятельности информации. При этом из показаний, самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, не усматривается наличие какой-либо информации, изобличающей лиц, входящих в состав организованной группы.

Вместе с тем, суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, на данные о личности Хусейнова Б.С, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, расценив совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Хусейнова Б.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, и в месте с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Хусейнову Б.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хусейнова Б.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина