Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-6899/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Алексеева В.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года

Алексеев В.И, родившийся... года в г. Винница Республики Украина, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из

девяти преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Алексееву В.И. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева В.И. изменена на заключение под стражу, Алексеев В.И. взят под стражу в зале суда. Отбывание срока наказания постановлено исчислять ему со 2 октября 2017 года с зачетом времени его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 11 по 13 мая 2016 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшей...

Этим же приговором осуждены Манашкина О.М. и Старостина Ю.А.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Алексеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении... ( пациент... ), в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ возвращено прокурору САО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Алексеев В.И. признан виновным в девяти мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из них в семи случаях в крупном размере, а в двух - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с декабря 2014года по июль2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Алексеев В.И. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными. Указывает, что, поскольку все инкриминируемые ему преступления были тождественны, совершены им с единым умыслом и в отношении лиц, которые являлись пациентами "... ". то содеянное в целом должно рассматриваться как единое продолжаемое преступление. Просит пересмотреть решения предыдущих судебных инстанций с учетом его доводов и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева В.И. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы в приговоре о виновности Алексеева В.И. в девяти мошенничествах при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по каждому эпизоду по ст. 159 ч. 3 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе признательными показаниями осужденных Манашкиной О.М. и Старостиной Ю.А, данными ими в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых они, работая одновременно и в бюджетном медицинском учреждении и в частных медицинских центрах, заключали с потерпевшими договоры на проведение платного лечения соответствующих пациентов и получали от них денежные средства, которые передавали Алексееву В.И, в медицинских картах пациентов при этом указывалось, что их лечение осуществляется на бесплатной основе по линии ОМС; заявлениями и показаниями потерпевших.... об обстоятельствах, при которых Алексеев В.И. с соучастниками обманным путем похитили принадлежащие им денежные средства, выплаченные за проведение, якобы, платного лечения либо самим пострадавшим, либо их родственникам, а также об обстоятельствах, при которых им в дальнейшем стало известно о том, что на самом деле лечение осуществлялось бесплатно по линии ОМС; показаниями свидетелей... и других об известных им обстоятельствах дела; договорами на оказание платных медицинских услуг и платежными поручениями, медицинскими картами больных и и ными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из положенных в основу приговора доказательств, а также причин для оговора осужденного Алексеева В.И. со стороны потерпевших и допрошенных по делу свидетелей обвинения судом установлено не было.

Каких-либо явных существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, в показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения не усматривается. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а в необходимых случаях с ранее данными показаниями соответствующих допрашиваемых и с иными материалами дела, в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Судом были надлежаще проверены показания осужденного Алексеева В.И. о непричастности его к совершению преступлений и выполнении им тех или иных действий, связанных с организацией лечения соответствующих пациентов, исключительно по указанию своего руководства, также были проверены иные озвученные в процессе доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, который в этой части, а равно по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, детально мотивирован со ссылкой на соответствующие обстоятельства, доказательства и факты.

О снований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Каких-либо противоречий либо предположений относительно вопросов, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в выводах суда не содержится, причин не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Алексеева В.И. как девяти самостоятельных преступлений являются несостоятельными, поскольку, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в каждом конкретном случае действия Алексеева В.И. носили самостоятельный характер, совершались в отношении разных лиц, с причинением им различного по размеру ущерба, а умысел на обман конкретных потерпевших с целью наживы у осужденного и его соучастников формировался в зависимости от обстоятельств и имеющихся перспектив. Указанное свидетельствует о наличии в данном случае именно совокупности преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство осуществлялось с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса. Повода для сомнений в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Алексеева В.И. в преступлениях, за которые он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы, не имеется. Приговор по своим форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Наказание Алексееву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени участия и роли в преступлениях, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел возраст, образование и состояние здоровья Алексеева В.И, то, что он ранее не судим, имеет семью, в том числе.., положительно характеризуется. Отягчающих обстоятельств у него не установлено.

Достаточных оснований для применения к Алексееву В.И. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом надлежаще в приговоре мотивировал. Вид исправительного учреждения определен Алексееву В.И. правильно.

Назначенное Алексееву В.И. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 69 ч. 3 УК РФ применены судом правильно, окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Алексеева В.И. и его защитника о неправосудности приговора суда. Они справедливо получили критическую оценку в апелляционном определении с указанием в нем мотивов принятого апелляционной инстанцией решения и ее выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Алексеева В.И. приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Алексеева В.И. судебных решений, по имеющимся материалам не обнаруживается. Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алексеева В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Алексеева В.И. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 2 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер