Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4у-6921/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Скнарина А.А., о пересмотре приговора ... районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года

Скнарин А.А,... года рождения, уроженец г...,.., гражданин РФ, ранее... :

13 апреля 2012 года... судом... по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам... суда, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в течение 3 лет. Постановлением... от 29 октября 2012 года отменено условное осуждение, последний был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

03 июня 2014 года... по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам... суда от 09 октября 2014 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Скнарину А.А. условное осуждение по приговору... от 13 апреля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединены частично неотбытая часть наказания по приговору... от 13 апреля 2012 года и частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... г.... от 26 сентября 2013 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 октября 2016 год по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей со дня фактического задержания с 20 апреля 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Этим же приговором осужден Б... Д.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, указание о применении осужденными в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни, смягчено назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Скнарин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, квалификацию его действий, ввиду отсутствия умысла на совершение инкриминируемого ему преступления. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Скнарин А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, выводы суда о виновности Скнарина А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего.., данными им на предварительном следствии от 21 апреля 2017 года; протоколом очной ставки между потерпевшим... и подозреваемым Скнариным А.А.; протоколом очной ставки между потерпевшим... и подозреваемым... Д.Н.; показаниями потерпевшего... В.Н. при дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 20 июня 2017 года; показаниями свидетеля... Л.И.; оглашенными показаниями свидетелей... Д.А,... В.Б.; заявлением... В.Н. от 20 апреля 2017 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра... Д.Н.; протоколом осмотра служебного автомобиля сотрудников полиции; справкой из ГКБ им. Пирогова, из которой следует, что... В.Н. был поставлен диагноз: перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица головы, а также выявлены повреждения в виде кровоподтеков затылочной части, области носа, подбородочной области; протоколом осмотра предметов; протоколом предъявления предметов для опознания; заключение судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего... В.Н. и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Скнариным А.А. совместно с соучастником преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Скнарина А.А. указанными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд отверг все доводы осужденного Скнарина А.А. и его защиты о недопустимости доказательств, а также об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения и сговора с соучастником на это, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Скнарина А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

По смыслу закона, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную для него опасность. Как обоснованно указал суд, характер примененного в отношении потерпевшего Карчакина В.Н. насилия, локализация выявленных у него телесных повреждений и их последствия, свидетельствуют о том, что средством преодоления воли потерпевшего к сопротивлению в целях хищения чужого имущества являлось именно насилие, опасное для здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя.

Наказание осужденному Скнарину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и роли в совершенном преступлении, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: его возраста, состояния., влияния назначенного наказания на его исправление и условия...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие... Обстоятельством, отягчающим наказание Скнарину А.А, признан...

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит. Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила все доводы апелляционных жалоб осужденного Скнарина А.А, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы: о незаконности проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, неправильной квалификации действий Скнарина А.А. обоснованно признала их неубедительными и привела мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла в приговор необходимые изменения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скнарина А.А. о пересмотре приговора... районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.К.Ротанова