Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4у-6929/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу Фомина *** на постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 года (NОРМ-5986-1/сс/2016),

установил:

Первый заместитель начальника Управления "***" ФСБ России *** обратился в Московский городской суд с мотивированным постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении

Фомина *** по обстоятельствам, не связанным с его адвокатской деятельностью: прослушивания телефонных переговоров по номеру мобильной связи 8-***, снятия информации с технических каналов связи по номеру мобильной связи 8-***, опроса, наблюдения, наведения справок, оперативного эксперимента, изложив в постановлении в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ

соответствующие сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствующие о возможной причастности Фомина *** к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2016 года ходатайство первого заместителя начальника Управления "***" ФСБ России *** было признано обоснованным и удовлетворено - разрешено проведение в отношении

Фомина *** по обстоятельствам, не связанным с его адвокатской деятельностью, следующих оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров по номеру мобильной связи 8-***, снятия информации с технических каналов связи по номеру мобильной связи 8-***, опроса, наблюдения, наведения справок, оперативного эксперимента, сроком на 180 суток.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В кассационной жалобе Фомин *** выражает несогласие с указанным выше судебным постановлением, считая его неправосудным. Указывает, что предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ оснований для проведения в отношении него перечисленных в постановлении оперативно-розыскных мероприятий не имелось. Считает, что указанным постановлением нарушены положения ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N63-ФЗ об адвокатской тайне, поскольку, по его мнению, проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия были связаны с проверкой обстоятельств, имеющих отношение к осуществлению им защиты подследственного Сосунова *** проходящего фигурантом по уголовному делу о контрабанде наркотических средств. Ссылается также на то, что в возбуждении в отношении него (Фомина) уголовного дела было в итоге отказано. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы Фомина *** я вляются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправные деяния, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

При этом прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Проведение оперативного эксперимента также допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из представленных материалов следует, что постановление Московского городского суда было принято в соответствии с указанными выше требованиями закона.

Исследовав обстоятельства, приведенные в постановлении первого заместителя начальника Управления "***" ФСБ России ***, и представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для проведения указанных в постановлении оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки сведений о причастности Фомина *** к совершению особо тяжкого п реступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фомина ***. было инициировано с целью проверки обстоятельств, связанных с осуществлением им адвокатской деятельности, не имеется, поскольку, как следует из представленных материалов, Фомин *** рассматривался в качестве потенциального фигуранта по делу о взяточничестве, которое в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться в качестве одного из способов оказания профессиональной юридической помощи подследственному лицу (подозреваемому или обвиняемому).

Судебное постановление в отношении Фомина ***. надлежаще мотивировано, вынесено с соблюдением норм Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит ст. 8 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм действующего законодательства, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не усматривается и в связи с этим оснований для передачи кассационной жалобы Фомина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы Фомина *** на постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 года (NОРМ-5986-1/сс/2016) для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер