Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4у-7033/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного Ширяева Д.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2018 года,

установила:

приговором Тверского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года

Ширяев Денис Витальевич, *, судимый: 17 марта 2014 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 сентября 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 г.г.",

осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев Д.В. с судебными решениями не согласен ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в назначении портретной экспертизы лиц, участвовавших в уголовном деле. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников полиции, которые дали ложные показания в судебном заседании, так как не могли видеть, каким образом у потерпевшего был похищен кошелек. Размер ущерба установлен исключительно на показаниях потерпевшего, в том числе о его значительности, и ничем другим не подтвержден. Утверждает, что установленные судом смягчающие обстоятельства фактически не были приняты во внимание при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Ширяев Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ширяевым Д.В. совершено 19 июля 2017 года в городе Москве в отношении потерпевшего С*, которому был причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев Д.В. виновным себя не признал, утверждал, что преступления не совершал.

К выводу о виновности Ширяева Д.В. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ширяева Д.В. о невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего С*, из которых усматривается, что у него на станции метро "*" на эскалаторе был похищен из портфеля кошелек, в котором находилось 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку в тот период он не работал, его сын находился в больнице, за которым требовался уход; показаниями свидетелей М*и К*, сотрудников полиции, которые наблюдали за тем, как Ширяев Д.В. встал на эскалаторе позади потерпевшего С*, и, прикрывая газетой свои действия, совершил кражу. В тот момент задержать Ширяева Д.В. не получилось, так как он скрылся в толпе пассажиров, а, кроме того, необходимо было удостовериться, что у потерпевшего действительно было что-то похищено. Через несколько дней Ширяев Д.В. был задержан другими оперативными сотрудниками. Свои показания свидетель К*подтвердил на очной ставке с обвиняемым. Помимо этого, суд обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра предметов - компакт диска с видеозаписями со станции метро "*", на которой были зафиксированы обстоятельства совершенного Ширяевым Д.В. преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С*и свидетелей М*, К*у суда не имелось, так как их показания последовательны, непротиворечивы, мотивы для оговора осужденного у них отсутствовали. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств в отношении Ширяева Д.В. у сотрудников полиции не имелось.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Ширяева Д.В. по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и является правильной.

Оснований для назначения портретной экспертизы у суда не имелось, поскольку свидетели прямо и четко указали на Ширяева Д.В. как на лицо, совершившее преступление.

Размер ущерб подтвержден показаниями потерпевшего С*, достоверность которых сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" установлен судом верно, исходя из размера похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего на тот момент.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы кассационной жалобы о предвзятости суда, об обвинительном уклоне судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли. Из представленных материалов видно, что судом были исследованы все доказательства, всем им была дана оценка, версия осужденного о невиновности тщательно проверена, а принятые судом решения по всем вопросам подробно аргументированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ширяеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны положительная характеристика и состояние здоровья осужденного, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.15, 62, 73, 64 УК РФ, судом рассмотрены, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Ширяева Д.В, поданной на приговор, и привел мотивированные выводы о законности и обоснованности судебного решения и необходимости оставления жалобы осужденного без удовлетворения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений установлено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ширяева Д.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко