Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-7041/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года

Кузнецов, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 по 21 августа 2016 года включительно и с 05 сентября по 11 октября 2016 года включительно.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором суда Кузнецов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 19 августа 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно указан состав наркотического средства и его вес, поскольку в приговоре не имеется ссылки на соответствующее заключение эксперта.

Полагает, что суд не принял во внимание при назначении наказания наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и имеющиеся у Кузнецова хронические заболевания, а также не выполнил требования ст. 307 УПК РФ, согласно которым выводы суда о размере и виде назначаемого наказания должны быть мотивированы.

Просит об изменении состоявшегося в отношении него приговора, смягчении назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В обоснованности предъявленного Кузнецову обвинения суд убедился.

Вина осужденного в совершенном преступлении судом установлена.

Юридическая квалификация действий Кузнецова по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кузнецову назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состоянии здоровья виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства и данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, и о которых указывается в кассационной жалобе, судом были учтены. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ применены правильно.

Довод осужденного о необоснованности выводов суда о составе и весе наркотического средства в связи с отсутствием в приговоре ссылки на соответствующее заключение эксперта, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова о пересмотре приговора Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко