Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-7054/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Убушаева М.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года в отношении Дорджиевой К.С.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года

Дорджиева К.С, родившаяся... года в г. Каспийский Калмыцкой АССР, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять со 2 июля 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года приговор изменен: смягчающим наказание Дорджиевой К.С. обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ признано оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем назначенное ей наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Дорджиева К.С. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 1 июля 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дорджиева К.С. свою вину признала частично, настаивая на причинении ею смерти потерпевшему по неосторожности.

В кассационной жалобе адвокат Убушаев М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дорджиевой К.С. судебными решениями, считая квалификацию действий своей подзащитной неверной. Анализируя обстоятельства дела, указывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Дорджиевой К.С. умысла на лишение... жизни, материалы дела не содержат, при этом, согласно показаниям последней, ножевое ранение своему сожителю она нанесла случайно в ходе выяснения отношений с последним во время подготовки к ужину и даже поначалу этого не заметила. Просит приговор и апелляционное определение изменить - переквалифицировать действия Дорджиевой К.С. на ст. 109 ч.1 УК РФ с назначением ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Убушаева М.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Дорджиевой К.С. в убийстве, а также квалификация ее действий по ст.105 ч.1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями в ходе предварительного расследования самой Дорджиевой К.С, в которых она не отрицала факта нанесения ею потерпевшему Ненишеву С.М. в ходе возникшего с ним конфликта удара ножом в область груди; показаниями свидетеля.., являющейся сестрой осужденной, об обстоятельствах, при которых она узнала, что Дорджиева К.С. в ходе конфликта со своим гражданским супругом... нанесла ему кухонным ножом ранение в грудь, при этом у последнего было сильное кровотечение, как от серьезного удара; показаниями сотрудника полиции... об обстоятельствах задержания Дорджиевой К.С. и оформления явки ее с повинной; протоколом явки осужденной с повинной, из которого следует, что она нанесла своему сожителю... ножевое ранение в область груди; протоколом проверки показаний осужденной на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, смерть... наступила в результате колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца; иными экспертными заключениями и другими до казательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом положенные в основу приговора доказательства справедливо были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора те показания осужденной в стадии предварительного следствия, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При этом, выказывая большее доверие первоначальным показаниям Дорджиевой К.С, суд надлежаще мотивировал свои выводы и в числе прочего правильно отметил, что указанные показания были получены от нее с соблюдением требований УПК РФ.

Судом были надлежаще проверены доводы Дорджиевой К.С. и ее адвоката об отсутствии у осужденной умысла на убийство потерпевшего... и причинении ему ножевого ранения по неосторожности. Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Мотивируя свои выводы, суд правильно указал, что о наличии у Дорджиевой К.С. прямого умысла на убийство... свидетельствуют характер и локализация причиненного ей потерпевшему ранения. Из представленных материалов следует, что удар ножом пришелся в левую часть груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно - важного органа человека, и был нанесен с довольно большой силой, поскольку, по заключению экспертов, клинок погрузился в тело на 4, 5 см. Названные факты сами по себе уже опровергают доводы адвоката о том, что Дорджиева К.С. случайно ранила своего сожителя.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Дорджиевой К.С. в преступлении, за которое она осуждена. Оснований для иной квалификации ее действий, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Наказание Дорджиевой К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств, всех известных данных о личности осужденной и установленных у нее судами первой и второй инстанций смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката о неправосудности приговора суда, они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Дорджиевой К.С. приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Дорджиевой К.С. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Убушаева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Убушаева М.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года в отношении

Дорджиевой К.С. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер