Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4у-7076/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного

Череповского И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года

Череповский И.В, ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Череповскому И.В. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Череповскому И.В. исчислен с 18 мая 2011 года.

Этим же приговором осуждена Ч.Д.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор изменен, уточнено в его описательно-мотивировочной части отчество Череповского как Викторович, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Череповский И.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона, утверждая о недоказанности квалифицирующего признака совершения им преступлений "в составе организованной группы".

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного Череповского И.В, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Череповский И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (два преступления).

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом выводы суда о виновности Череповского И.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и о преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, показаниями свидетелей У. М.В, Л.Д.И, К.Р.И, Х.А.И, Р.А.В, И.А.В, С.А.С, Б.А.Г, К.Д.А, Г.Э.С, Т.Г.П, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.А.А, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий - "оперативный эксперимент" от 05.10.2010 года и 17.03.2011 года, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом обыска от 18.05.2011 года, протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм, другими доказательствами. Оснований для оговора Череповских вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденных об их непричастности к распространению наркотических средств, о том, что обнаруженные в ходе их личных досмотров предметы, им не принадлежат и были подброшены сотрудниками милиции, о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Череповским И.В. инкриминированных ему преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Череповского И.В. правильно квалицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), а также по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, судом установлено, что преступления Череповским И.В. и были совершены в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, объединением участников общей целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; стабильностью, длительностью срока существования; наличием тесных связей между ее участниками; распределением ролей, наличием в ней руководства, системы управления и соблюдением мер конспирации. При этом, Череповской И.В. и Ч.Д.В, как организаторы преступной группы, обеспечивали целенаправленную, спланированную и слаженную преступную деятельность организованной ими группы. Череповской И.В, согласно отведенной ему роли одного из организаторов, приискивал источники приобретения наркотических средств; обеспечивал их дальнейшее незаконное хранение и передачу Ч.Д.В. и другим соучастникам организованной группы для последующего незаконного сбыта более мелкими партиями путем помещения в тайники в соответствии с поступившими Ч.Д.В. заказами от покупателей; контролировал поступление денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, на находившиеся в распоряжении соучастников организованной группы и использовавшиеся в преступной деятельности банковские счета; проводил операции по обналичиванию вырученных денежных средств с банковских счетов в различных банковских терминалах с использованием расчетных банковских карт, эмитированных к данным счетам; аккумулировал вырученные денежные средства; финансировал деятельность других соучастников организованной группы и обеспечивал оплату незаконно приобретаемых наркотических средств для последующего незаконного сбыта.

Вопреки утверждению осужденного о недоказанности наличия данного квалифицирующего признака, все признаки такой группы отражены в приговоре и выводы суда в этой части основаны на всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Череповского И.В. не имеется.

Наказание осужденному Череповскому И.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Череповского И.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности Череповского И.В, а также фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были проверены судом кассационной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы действующего в интересах Череповского И.В. адвоката Тощева С.А.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия привела мотивы, по которым доводы жалобы о необоснованности осуждения Череповского И.В, недоказанности наличия квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой", признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Череповского И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного

Череповского И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко