Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-7098/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шевцова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года

Шевцов ;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Шевцов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 июля 2018 года.

Постановлено взыскать с Шевцова в пользу Чернявского *** рублей в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 сентября 2018 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка при назначении наказания на привлечение к административной ответственности,

смягчено назначенное Шевцову наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Щевцов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевцов оспаривает размер причиненного ущерба, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, исключить из общей суммы причиненного ущерба 20 000 рублей, удовлетворить гражданский иск в части взыскания 37 000 рублей и снизить наказание до 1 года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Шевцова дана правильная квалификация.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом этого ограничения и положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из приговора усматривается, что Шевцов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в жалобе не оспаривается. В этой связи оснований для пересмотра приговора по доводам жалобы не имеется.

Наказание осужденному Шевцову назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств и является справедливым, поэтому снижению не подлежит.

Несмотря на то, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, основания для назначения Шевцову наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Шевцова положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шевцова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко