Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4у-7125/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Канатбека на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2018 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года

Канатбек, несудимый,

- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Канатбека под стражей с 19 ноября 2017 года по 7 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2018 года приговор изменен: уточнено в его описательно-мотивировочной части, что при постановлении приговора суд руководствовался ст.316 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Канатбек признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канатбек, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, утверждает, что поводом для конфликта послужило поведение потерпевшего, указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства, не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований ст. 307 УПК РФ не допущено. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Канатбека дана правильная квалификация.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в её взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из представленных материалов видно, что Канатбек с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификация действий Канатбека никем не оспаривалась.

Наказание Канатбеку назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы суд учел влияние назначенного наказания на исправление Канатбека и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Данных, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. "з,и" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Канатбека на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко