Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4у-7135/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Михеева И.В. в защиту интересов осужденного Немсадзе К.Г. о пересмотре приговора ... районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 года,

установил:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года

Немсадзе К.Г,... ранее судимый

10 июня 2016 года... районным судом г. Москвы по п.п. "в,г" ч. 2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с применение ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Немсадзе К.Х. по приговору суда от 10 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров настоящего и от 10 июня 2016 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Немсадзе К.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

адвокат Михеев И.В. в защиту интересов осужденного Немсадзе К.Г, не оспаривая выводов суда о виновности последнего в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении Немсадзе К.Г. наказания не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Немсадзе К.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Уголовно-правовая оценка действий Немсадзе К.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается адвокатом осужденного в кассационной жалобе.

Наказание Немсадзе К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе: полного признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния..,.., положительных характеристик по месту жительства и работы,... тяжелого стечения обстоятельств -.., отсутствия по делу материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована. Оснований не согласиться с этим не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Немсадзе К.Г. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Михеева И.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Немсадзе К.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Михеева И.В. в защиту интересов осужденного Немсадзе К.Г. о пересмотре приговора... районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова