Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4у-7150/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Гераськина Э.О., поданную в интересах обвиняемого Сметанина *, о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2018 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гераськина Э.О. в интересах Сметанина *, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в непередаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности в связи с ошибочным определением подследственности.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 октября 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гераськин Э.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что денежные средства, хищение которых, вменяется в обвинение Сметанину *, были списаны с расчетного счета должника, открытого в *, в связи с чем производство предварительного расследования должно быть в г. *. Считает, что уголовное дело не подследственно следователю * ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и подлежало передачи руководителю следственного органа для его направления по подследственности. Отмечает, что действия следователя причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Сметанина * и затруднили его доступ к правосудию. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Гераськина Э.О. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связанны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно представленным материалам, адвокат Гераськин Э.О. обжаловал в суд бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в непередаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности в связи с ошибочным определением подследственности.

Отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что заявитель адвокат Гераськин Э.О. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически ставит вопрос необходимости передачи уголовного дела по подследственности по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в связи с чем данная жалоба не подлежала рассмотрению по существу судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию ( п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ), и решение о принятии уголовного дела к производству или передача его руководителю следственного органа для определения подследственности относится к исключительной компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело (п.2 ч.1 ст.38 УПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба адвоката Гераськина Э.О. не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Гераськина Э.О, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гераськина Э.О, поданной в интересах обвиняемого Сметанина *, о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко