Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4у-7154/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Можаева М.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года в отношении Баскина Бориса Соломоновича,

установил:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года

Баскин ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2016 года по 21 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Пономарева А.В. удовлетворен частично. Взыскано с Баскина Б.С. в пользу Пономарева А.В. в счет возмещения материального вреда 2 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года приговор суда изменен. Действия Баскина Б.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ "противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления" и Баскину Б.С. назначено наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в части удовлетворения гражданского иска Пономарева А.В. и взыскания с Баскина Б.С. материального вреда в размере 2 000 000 рублей в виде расходов на услуги адвоката Русских Л.А. отменен и направлен на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства, приговор в части взыскания с Баскина Б.С. в пользу потерпевшего Пономарева А.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей изменен, снижен размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Баскин Б.С. (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Можаев М.В, не оспаривая выводы суда о виновности Баскина Б.С. в преступлениях, ставит вопрос об исключении из апелляционного определения указания об отмене приговора в части решения вопроса о взыскании расходов на оплату труда адвоката, поскольку по смыслу закона вопрос о процессуальных издержках, если он не был решен при вынесении приговора, по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Отменяя приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Пономарева А.В. о взыскании с Баскина Б.С. материального вреда в размере 2 000 000 рублей в виде расходов на услуги адвоката Русских Л.А. и направляя его на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда в этой части являются немотивированными, поскольку соглашением об оказании юридической помощи от 1 ноября 2015 года доверитель Пономарев А.В. поручает адвокату представление интересов доверителя в рамках уголовного дела до первого судебного заседания. Однако, согласно квитанции от 24 апреля 2017 года Пономарев А.В. оплатил адвокату Русских Л.В. 2 000 000 рублей за представление интересов доверителя на предварительном следствии и суде. Сама квитанция серии 001 N 04/2017 г. не содержит необходимых реквизитов, не заверена печатью, не представлены надлежащим образом оформленные документы о получении указанных средств адвокатским образованием. Кроме того, соглашение от 1 ноября 2015 года было заключено с некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Специалист", а квитанция серии 001 N 04/2017 г. выдана адвокатским образованием "Коллегия адвокатов "Русских и партнеры".

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Пономарева А.В. о взыскании с Баскина Б.С. материального вреда в виде расходов на услуги адвоката Русских Л.А. и направлении на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вызывают сомнение.

Полагаю, что изложенные обстоятельства являются основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья,

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Можаева М.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года в отношении Баскина Бориса Соломоновича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова