Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4у-7157/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Зубачева Л.Н. о пересмотре постановления ... районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зубачева Л.Н. на действие (бездействие)... межрайонного прокурора г. Москвы... М.В. по итогам разрешения обращений заявителя, поступивших в прокуратуру 22 мая 2017 года и 27 апреля 2017 года. Жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Зубачев Л.Н, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, находя их необоснованными, и просит направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 " О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Судом достоверно установлено, что из текста жалобы следует, что заявитель Зубачев Л.Н. обжалует действие (бездействие)... межрайонного прокурор г. Москвы... М.В. по итогам разрешения обращений заявителя.

Учитывая, что обращения заявителя разрешены прокурором, который в силу функциональных обязанностей является лицом, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, суд правильно принял решение от отсутствии предмета судебного разбирательства в данном случае.

Так, мотивируя свои выводы, суд указал, что нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения обращений Зубачева Л.Н. не имеется.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в апелляционной инстанции, судом в полном объеме были проверены доводы жалобы заявителя, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых заявителем Зубачевым Л.Н. постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы заявителя Зубачева Л.Н. о пересмотре постановления... районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова