Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-12097/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "Мосэнерго" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 27 марта 2018 г. N*******************, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 27 марта 2018 г. N*************, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г, ПАО "Мосэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ПАО "Мосэнерго" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку используемое под медицинские цели помещение продано ПАО "Мосэнерго" по договору купли-продажи гражданину Лосеву Ф.Ф.

Защитник ФИО, генеральный директора ПАО "Мосэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник ПАО "Мосэнерго" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что требований законодательства общество не нарушало, земельный участок под частью здания, где размещена клиника, не использует. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО, генерального директора общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "Мосэнерго" ФИО, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, по договору аренды земельного участка от 15 января 1996 г. N ****************** ПАО "Мосэнерго" и дополнительному соглашению к нему от 25 мая 2006 г. предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 15466 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.11, стр.1 для эксплуатации существующих зданий и строения Московского технического лицея сроком до 15 января 2045 г.

На основании поручения от 14 февраля 2018 г. N 9057001 главным инспектором Госиспекции по недвижимости по ЮАО 15 февраля 2018 г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка выявлено, что ПАО "Мосэнерго" в нарушение п. 4.1 договора аренды земельного участка от 15 января 1996 г. N ************* использует земельный участок, в том числе под размещение клиники стоматологии.

Таким образом, ПАО "Мосэнерго" допущено нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве". Действия ПАО "Мосэнерго" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ПАО "Мосэнерго" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: поручением о проведении обследования земельного участка от 14 февраля 2018 г. N *******; рапортом инспектора о результатах обследования объекта недвижимости и приложениями к нему: результатами обмера земельного участка; схемой земельного участка; фототаблицами; договором аренды земельного участка от 15 января 1996 г. N М********** с дополнительными соглашениям, приложениями к нему; протоколом об административном правонарушении; письменными пояснениями ПАО "Монсэнерго"; договором купли-продажи имущества от 22 июня 2012 г. N *************; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 сентября 2012 г.; выпиской из ГКН в отношении земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО "Мосэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку используемое под медицинские цели помещение продано ПАО "Мосэнерго" по договору купли-продажи от 22 июня 2012 г. гражданину ФИО, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему от 25 мая 2006 г. (л.д. 90-100) заключены обществом ПАО "Мосэнерго" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование ПАО "Мосэнерго" для эксплуатации зданий и строения Московского технического лицея.

Согласно п. 4.1 договора от 15 января 1996 г. N М-05-003978 (л.д. 92) арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, в период действия договора передать, заложить, продать, сдать в аренду существующее здание. Не позднее 10 дней с даты совершения сделки, связанной с переходом права собственности, письменно известить об этом арендодателя с указанием срока действия сделки ее условий и реквизитов лица или лиц, с которыми совершена эта сделка. Третьи лица, приобретающие права арендатора, обязаны не позднее 10 дней с даты совершения сделки подтвердить арендодателю свои обязательства о соблюдении ими всех условий настоящего договора. Сделки без письменного подтверждения третьими лицами обязательств по соблюдению всех условий настоящего договора и переоформления соответствующих считаются недействительными.

Таким образом, предоставление ПАО "Мосэнерго" земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации зданий и строения Московского технического лицея.

Более того, ПАО "Мосэнерго" приняло на себя обязательство письменно известить не позднее 10 дней с даты совершения сделки о переходе права собственности на часть здания арендодателя.

Из ответа Департамента городского имущества от 07 ноября 2018 г. на запрос судьи Московского городского суда следует, что сведения об извещении о совершенной сделки купли-продажи от 22 июня 2012 г. между ПАО "Мосэнерго" и Лосевым Ф.Ф. отсутствуют. Обращения об изменении формы договора аренды земельного участка от 15 января 1996 г. N ************** на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ПАО "Мосэнерго", Лосева Ф.Ф. не поступало, дополнительное соглашение в данной части не оформлялось.

С учетом изложенного, оснований считать, что ПАО "Мосэнерго" не нарушило требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе на землю (договоре аренды земельного участка), не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ПАО "Мосэнерго" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "Мосэнерго" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "Мосэнерго"по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено ПАО "Мосэнерго" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 27 марта 2018 г. N**********, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "Мосэнерго", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.