Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-12137/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." Мичкова И.С. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N **** от 25 мая 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Ф.О.Н.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N **** от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ф.О.Н." Мичков И.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Ф.О.Н." в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат оригиналов протокола об административном правонарушении, представленные административным органом в Никулинский районный суд г. Москвы копии материалов дела, в том числе и фотоматериалы, не отвечают принципам относительности и допустимости доказательств; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде штрафа по делу не установлено, в связи с чем, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа выше низшего предела, с учетом санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

В судебном заседании защитник ООО "Ф.О.Н." Мичков И.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы - главный инспектор Воловщиков А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 04 апреля 2018 года в 13 час. 30 мин. мин. по адресу: **** на основании поручения N **** им совместно с инспектором Шиловым Д.А. проведено обследование территории, в результате которого было выявлено, что в нарушении п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ООО "Ф.О.Н.", выразившийся в размещении витринных информационных конструкций с текстом "**** и художественными элементами (спортивные снаряды) выше линии перекрытия между первым и втором этажами методом покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин с полным перекрытием витринных проемов в границах переплета. По результатам обследования им (Воловщиковым А.Ю.) составлен акт и рапорт, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Мичкова И.С, инспектора ОАТИ г. Москвы Воловщикова А.Ю, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

Соблюдение указанных выше Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

В силу п. 3.5.1 Правил одним из видов информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, являются вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

На основании п. 5 Правил содержание информационных конструкций, указанных в пункте 3.5 настоящих Правил (далее - вывески), осуществляется организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) конструкции, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которых данные информационные конструкции размещены (далее - владельцы вывесок).

Разделом 10 названных Правил предусмотрено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается пунктом 10.2 в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов):

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах,

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

- вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

- размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом);

- размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

- размещение вывесок на глухих торцах фасада (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях);

- размещение вывесок на кровлях лоджий и балконов и (или) на лоджиях и балконах;

- размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

- размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок;

- перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов;

- размещение настенных вывесок одна над другой (за исключением случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом);

- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой;

- размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);

- перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок);

- замена остекления витрин световыми коробами;

- устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

- размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов) и других мягких материалов;

- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов;

- размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- размещение в витрине, а также на (в) окнах букв и (или) символов, не отвечающих требованиям к вывескам, указанным в пункте 3.5.1 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N **** от 04 апреля 2018 года, главным инспектором ОАТИ г. Москвы Воловщиковым А.Ю. с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 04 апреля 2018 года произведено обследование территории по адресу: ****

По результатам обследования инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ООО "Ф.О.Н.", выразившийся в размещении витринных информационных конструкций с текстом "**** " и художественными элементами (спортивные снаряды) выше линии перекрытия между первым и втором этажами методом покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин с полным перекрытием витринных проемов в границах переплета.

Выявленные нарушения послужили основаниями для составления 10 мая 2018 года в отношении ООО "Ф.О.Н." протокола об административном правонарушении N **** (л.д. **** ) и вынесения 24 мая 2018 2018 года постановления о привлечении Общества к ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (л.д. ****.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ф.О.Н." подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Липатова О.В. N **** от 04 апреля 2018 года; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Воловщикова А.Ю. от 05 апреля 2018 года; актом обследования территории от 04 апреля 2018 года с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении N **** от 10 мая 2018 года, в котором изложено существо правонарушения и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы Воловщиков А.Ю. пояснил, что 04 апреля 2018 года в 13 час. 30 мин. мин. по адресу: **** на основании поручения N **** им совместно с инспектором Шиловым Д.А. проведено обследование территории, в результате которого было выявлено, что в нарушении п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ООО "Ф.О.Н.", выразившийся в размещении витринных информационных конструкций с текстом "**** " и художественными элементами (спортивные снаряды) выше линии перекрытия между первым и втором этажами методом покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин с полным перекрытием витринных проемов в границах переплета. По результатам обследования им (Воловщиковым А.Ю.) составлен акт и рапорт, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, действия ООО "Ф.О.Н." правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов протокола об административном правонарушении, представленные административным органом в Никулинский районный суд г. Москвы копии материалов дела, в том числе и фотоматериалы, не отвечают принципам относительности и допустимости доказательств, настоятелен, так как совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Представленные в суд первой инстанции копии материалов административного дела в отношении ООО "Ф.О.Н." (л.д. **** ) обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами, их полнота и совокупность позволяла суду первой инстанции проверить законность и обоснованность постановления должностного лица и доводы жалобы заявителя.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено ООО "Ф.О.Н." в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Обществу наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие отягчающих вину ООО "Ф.О.Н." обстоятельств и несоразмерность наказания, настоятельна.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО "Ф.О.Н." ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решение Московского городского суда от 16.08.2018 г. N **** по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы; решение Московского городского суда от 22.05.2018 г. N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N **** от 25 мая 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Ф.О.Н.", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." Мичкова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова